О взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-23356/2021

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 402 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего судьи ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО5 ФИО6 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по иску ФИО5 к ФИО11 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО7, ФИО10, ФИО8, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными иском к ответчику ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

¶ 13В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства на установленный договором срок, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 40 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем завершенным строительством жилого дома. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 17При новом рассмотрении Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены неправильном применении закона, а также с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 19Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 20Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 21Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются.

¶ 25Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства. Передача денег осуществлялась наличными в период с апреля по ноябрь 2017 года, восемью неравными частями (траншами) на срок до 12 месяцев с момента предоставления каждого транша, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 40 % годовых.

¶ 26Способом обеспечением исполнения обязательства заемщика (ответчика) по договору займа стороны избрали залог принадлежащего ответчику земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключив от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор залога, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) была внесена запись о залоге указанных объектов недвижимости в пользу истца.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствии спора между сторонами мотивируя это тем, что ответчик несмотря на надлежащее извещение в судебных заседаниях участия не принимал и обстоятельств дела не оспаривал. При этом суд первой инстанции необоснованно применил к истцу повышенный стандарт доказывания и запросил у истца документы, подтверждающие фактическое наличие у него спорных денежных средств, а получив такие документы счел их недостаточными.

¶ 28В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о безденежности спорного договора займа, каких-либо письменных и иных доказательств этого не предоставил. При этом он подтвердил, что спорный договор займа, восемь расписок к нему, акты о взаиморасчетах, а также Обязательство ответчика погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписаны самим ответчиком ФИО11 и им не оспариваются. Уважительных причин неучастия ответчика в рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставил.

¶ 29Также представитель ответчика подтвердил, что ответчик в обеспечение договора займа сам заключил договор залога принадлежащего ему дома и земельного участка. На заключение указанного договора залога ответчиком было получено нотариально удостоверенное согласие супруги - ФИО9, а сам договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

¶ 30Суд апелляционной инстанции рассмотрев указанное дело согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств непосредственной передачи истцом после подписания договора займа либо в момент его заключения денежных средств ответчику в заявленном размере.

¶ 31При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

¶ 32Из материалов дела усматривается, что ответчик заявил о безденежности договора займа только в суде апелляционной инстанции, не оспаривая ни сам договор займа, ни расписки, ни иные вышеуказанные документы, в том числе обеспечительную сделку - договор залога.

¶ 33Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит исключительно на заемщике. В обоснование возражений представитель ответчика ФИО11 указывал на то, что договор займа и 8 расписок составлены якобы по просьбе истца для предъявления их третьим лицам (кредиторам). Кто является такими лицами, зачем им надо было предъявлять договор займа и расписки ответчик не пояснил. Также ответчик не смог пояснить зачем им был заключен договор залога, обеспечивающий указанный заём.

¶ 34Истец же напротив представил в материалы дела выписки со счетов своего супруга, подтверждающие наличие на них на момент предоставления займа сумм, превышающих сумму выданного ответчику займа, как доказательство отсутствия у истца причин заключения безденежного договора займа.

¶ 35Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 36Следовательно, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа стороной ответчика не представлено, договор займа не оспорен.

¶ 37Истцом же помимо самого Договора займа, 8 расписок ответчика о получении денежных средств, представлены также Акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Обязательство ответчика погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства необоснованно не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств заключения и исполнения истцом договора займа.

¶ 38Также истец представила в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие наличие у нее в период предоставления займа денежных средств в размере, значительно превышающем сумму выданного займа, в том числе выписки с личного счета истца и ее супруга, доказательства закрытия счетов со снятием наличных денежных средств в периоды, предшествующие предоставлению займа, документы о получении наличных денежных средств от отца истца и иных лиц, в том числе с подтверждением источников их происхождения и снятия с расчетных счетов, кредитную историю, подтверждающую отсутствие у истца какой-либо задолженности.

¶ 39Таким образом, суд апелляционной инстанции уже после получения им новых доказательств сделал свои выводы в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без учета положений статей 808 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 40Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41По смыслу закона, разъясненного в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 42Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).

¶ 43По смыслу закона, разъясненного Пленумом ВС РФ, в постановлении № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», аналогичные требования законности и обоснованности предъявляются и к апелляционному определению.

¶ 44С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 46На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи