О расторжении брака

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8 Дело № 88-25927/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 46 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 6рассмотрев материал (№) по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-469/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении или отмене принятых судебных актов, с принятием нового судебного акта.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу определение и апелляционное определение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Выводы судебных инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 18Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

¶ 19Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не относятся к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 21Указанное заявителем ФИО1 в качестве вновь открывшегося обстоятельства вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № в связи с отказом истца ФИО4 от иска к ФИО1 о расторжении брака в силу вышеуказанных положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации являться таковым не может.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что не может является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда таковых не имеется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки решения вышестоящими судами общей юрисдикции. При этом, установление новых доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, так как доказательство является сведениями о фактах, которые ранее уже устанавливались судом и были так или иначе оценены при вынесении оспариваемого судебного постановления при наличии иных доказательств, поэтому не могут являться новым обстоятельством для суда. Получение новых доказательств в соответствии со ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 27Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 28Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья