О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО32

¶ 2II инстанция – ФИО33 (докладчик), ФИО34, ФИО35

¶ 3Дело № 88-25957/2021 (8г- 26240/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО36,

¶ 8судей ФИО37, ФИО38,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мамоновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-191/2021)

¶ 10по кассационной жалобе Мамоновой ФИО13 на решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО14., судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамоновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства Мамоновой ФИО16 в сумме 196600 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 260686,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 194687,29 руб., просроченные проценты — 64653,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 536,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 809,09 рублей. Мамоновой ФИО17 было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. ПАО. Сбербанк просило взыскать с Мамоновой ФИО18. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260686,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5806,86 рублей,

¶ 14Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе Мамоновой ФИО19. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 16В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мамоновой ФИО22. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мамоновой ФИО21 предоставлены денежные средства в сумме 196600 руб. на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

¶ 21Исполнение кредитным учреждением своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Мамоновой ФИО23. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое до настоящего времени Мамоновой ФИО24 не исполнено.Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> с Мамоновой ФИО25. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215229,14 рублей, который по заявлению Мамоновой ФИО26. был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Мамоновой ФИО27. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260686,43 руб., из которых: просроченный основной долг - 194687,29 руб.; просроченные проценты - 64653,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 536,53 руб.; неустойка за просроченные проценты - 809,09 руб.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия задолженности.

¶ 25Отклоняя доводы апелляционной жалобы Мамоновой ФИО28. о не заключении ею кредитного договора, о неполучении ею денежных средств суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы не состоятельны и опровергаются материалами дела.

¶ 26Так, пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено зачисление денежных средств на счет дебетовой банковской карты N №, открытой у кредитора.

¶ 27Доводы ответчика о неполучении кредитных денежных средств опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету 40№ банковской карты №, открытого на имя Мамоновой ФИО29

¶ 28В материалы дела Мамоновой ФИО30 представлены сведения о наличии счетов и иной информации, в соответствии с которой счет № в ПАО Сбербанк открыт ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу, что заверенные копии документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего личную подпись ФИО1, графика платежей, выписки по счету 40№, банковского ордера № от 12.03.21019, правомерно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Мамоновой ФИО31

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 31Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о не заключении кредитного договора, о необоснованности принятия судом в качестве доказательств по делу копий документов без обозревания оригиналов, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 33По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи