О взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами (номер материала, присвоенный судом первой инстанции:2-1479/2021)

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33878/2021

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами (номер материала, присвоенный судом первой инстанции:2-1479/2021),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5

¶ 9Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами.

¶ 10По кассационной жалобе ФИО1 возбуждено кассационное производство.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО1, ставит вопрос об отмене определение суда, ссылаясь на его принятие с нарушениями норм права.

¶ 14Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

¶ 15В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся:

¶ 16право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13596/12;

¶ 17право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12278/13;

¶ 18право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

¶ 19Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

¶ 20Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П) и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела.

¶ 23Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношение ФИО5 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

¶ 24Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 25Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

¶ 26В настоящем деле суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение которому ответчик признаёт наличие долга по договору займа в сумме 40000 (сорок тысяч долларов США, на дату принятия оспариваемого определения составляет 29304400 руб.), не установил фактическую передачу кредитором должнику денег, ограничился признанием данного обстоятельства ответчиком.

¶ 27В силу 2 ст. 153. 8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

¶ 28В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 29В пп. 6, 7 ст. 153.10 ГПК РФ указано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

¶ 30В п. 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение о том, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ). Судам следует проверять реальность заключения договора займа.

¶ 31Суд не убедился в реальности заключения договора займа, а также в том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 32Обжалуя определение суда, ФИО1 ссылается на то, что у заявителя имеются сомнения в обоснованности заявленных требований и реальности правоотношений между ФИО4 и ФИО5, вытекающих из договора займа. Заявитель, приводя в кассационной жалобе доводы, полагает, что они намеренно увеличили кредиторскую задолженность ФИО5 с целью причинения вреда кредиторам в преддверии банкротства ответчика, фактически договор займа, на основании которого заявлено требование ФИО4, является мнимой сделкой.

¶ 33Таким образом, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что оспариваемое определение нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ФИО5, т.к. оспариваемым определением ограничивается его право кредитора на удовлетворение требований в связи с уменьшением конкурсной массы должника.

¶ 34Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов конкурсного кредитора, в связи с чем, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1, финансового управляющего должника ФИО5, разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменить.

¶ 38Дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд <адрес>.

¶ 39Судья: ФИО3