О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО28

¶ 2II инстанция – ФИО29 (докладчик),ФИО30, ФИО31

¶ 3Дело № 88-25960/2021 (8г- 26236/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО32,

¶ 8судей ФИО33, ФИО34,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шелковой ФИО12 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-600/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ПАО "ВТБ Банк" на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО13 судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шелковой ФИО14., в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шелковой ФИО15.; взыскать с Шелковой ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 842 731,07 руб., из которых: 2 813 924,60 руб. - основной долг; 17 480,85 руб. - плановые проценты; 69,92 руб. - пени по процентам; 11 255,70 руб. - пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 414 руб.; обратить взыскание на принадлежащую Шелковой ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 612 800 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Шелковая ФИО18 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 700 000 руб. на срок 242 месяца. Процентная ставка составила 10,5 процентов годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11,65 процентов годовых - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12,65 процентов годовых - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

¶ 14В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств Заемщика между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО35 был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог принадлежащего Шелковой ФИО20 на праве собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер квартиры-2, общей площадью 75,1 кв.м. Права кредитора как Залогодержателя удостоверяются закладной, выпиской из ЕГРН.

¶ 15Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

¶ 16Обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

¶ 17Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком исполнено не было.

¶ 18Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шелковой ФИО22 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Шелкового ФИО21. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО36

¶ 19Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 842 731,07 руб.

¶ 20Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры.

¶ 21Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 3 266 000 руб., начальная продажная стоимость квартиры исходя из п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 2 612 800 руб.

¶ 22Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ПАО "ВТБ Банк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 24В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Как следует из материалов дела, в обоснование требований о досрочном расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, истец ссылается на ухудшение условий обеспечения обязательства, так как поручитель заемщика – Шелковой ФИО24. в настоящее время признан банкротом.

¶ 29Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящее время права Банка не нарушены, кредитные обязательства Шелковая ФИО25 исполняет надлежащим образом, истец получает проценты за пользование денежными средствами, поручительство ФИО35 ФИО26 в обеспечение кредитных обязательств Шелковой ФИО27 является не единственным обеспечением возврата кредита, кредит выдан также под залог недвижимого имущества, что не позволяет расценивать банкротство поручителя как обстоятельство, влекущее безусловное досрочное расторжение кредитного договора.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 31Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов банка в связи с отказом в иске не содержат ссылок на конкретные обстоятельства, поскольку банком не оспаривается, что в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору исполнятся в соответствии с условиями договора.

¶ 33По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи