Об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-31531/2020 (88-2597/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» и ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-193/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» и ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

¶ 10Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 г. исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции. Истцу предложено обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку ООО «Вектор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 11Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 г. и апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 16Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по делу не имеется.

¶ 17Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на статьи 2, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что ООО «Вектор» решением арбитражного суда признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, требования ФИО1 к ООО «Вектор» должны предъявляться в арбитражный суд, поскольку в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие споры не рассматриваются.

¶ 18Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций материальным нормам права не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 20Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2020 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья Н.В.Зуева