О взыскании денежных средств (№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4(докладчик),

¶ 3ФИО5

¶ 4ФИО6

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 01.12. 2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО11 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» к ФИО13 о взыскании денежных средств (№)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем ФИО12, решение Хамовнического районного суда <адрес> от 25.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что на основании кредитных договоров №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от 22.01.2015г., №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от 17.07.2015г., №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО13 были предоставлены кредиты; ответчик нарушила условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности в размере 369245323.55 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что суд дал неверную оценку установленным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО1.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 18Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 897, 811, 819, 820 ГФИО1 Российской Федерации, и исходил из того, что обязательства у ответчика по вышеуказанным кредитным договорам не возникли, поскольку истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие заключение кредитных договоров.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 20Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации).

¶ 21Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22В соответствии со ст. 309 ГФИО1 Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 23Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

¶ 24Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 25Ответчик ФИО13, возражая против иска, ссылалась на то, что кредитные договоры она не подписывала, также как и заявления о выдаче кредитов, поэтому они являются незаключенными и, как следствие, нет оснований для возложения на нее обязанности отвечать по указанным истцом обязательствам.

¶ 26При таком положении, учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие отношения по кредитному договору по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, были ли в действительности между истцом и ответчиком заключены спорные кредитные договоры и исполнены ли они сторонами договоров.

¶ 27В силу статьи 12 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

¶ 28Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 29Частью 1 статьи 57 указанного ФИО1 предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 30Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации).

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 79 этого же ФИО1 при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 32Оспаривая заключение кредитных договоров, ответчик ссылалась на необходимость проверки принадлежности ей подписи в заявления о выдаче кредитов, в связи с чем, судом назначена судебная экспертиза.

¶ 33Согласно статье 67 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 34Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 35Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 36Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 37Между тем в нарушение вышеприведенных норм права, суд первой инстанции не дал оценки выпискам по счетам, открытым на имя ответчика, внесению на них денежных средств, списанию и поступлению денежных средств, включая приходные кассовые ордера, а также распоряжениям об открытии счетов на имя ФИО13, подписанным первым Вице- Президентом банка ФИО9, представителем управления кредитования ФИО10, не проверил и не дал оценки доводам истца о получении ответчиком денежных средств и отсутствии доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

¶ 38Однако согласно п. 2 ст. 1 ГФИО1 Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 39В соответствии с п. 1 ст. 9 ГФИО1 Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 40При этом в силу п. 5 ст. 10 ГФИО1 Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 41Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО2 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО1 ФЕДЕРАЦИИ» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 42Делая вывод о том, что обязательства по кредитным договорам у ответчика не возникли в связи с тем, что подпись в заявлениях отметчику не принадлежит, суд не дал оценки утверждениям истца, на котором основывались исковые требования, о том, что денежные средства ответчиком были получены, и поэтому у последней возникло обязательство по возврату денежных средств.

¶ 43Вместе с тем по смыслу ст. 195 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон суду следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 44Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 45Таким образом, в том случае, если суд пришел к выводу о том, что кредитные договоры с ответчиком заключены не были, суду следовало вынести на обсуждение вопросы, связанные с получением ответчиком денежных средств, и юридической квалификации правоотношений, возникших в связи с этим, определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора исходя из фактических оснований иска. Однако в данном деле этого судом сделано не было, что указывает на незаконность принятого судебного постановления.

¶ 46В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 47Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако указанные требования норм процессуального права судом апелляционной инстанции не выполнены, что указывает на незаконность судебного постановления.

¶ 48Учитывая вышеизложенное, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 49При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом материально – правового регулирования спорных правоотношений разрешить спор по существу.

¶ 50Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 51определила:

¶ 52решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 53Председательствующий

¶ 54судьи: