Об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33505/2021№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308.02.2022 <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО14 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1А.Н., ФИО1Ю.О. к ФИО5М.Ш., ФИО6, ФИО7 об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5М.Ш. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО5М. ФИО8, представителя ФИО1А.Н.- ФИО9, представителя ФИО12 и ФИО11- ФИО10

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 А.Н., ФИО1 Ю.О. обратились в суд с иском к ФИО5М. Шахджану, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

¶ 13Принадлежащее ФИО1 А.Н. помещение, а также расположенный в нем товар, ДД.ММ.ГГГГ затоплены горячей водой, причиной затопления является ненадлежащее техническое состояние радиатора отопления, расположенного в помещении, принадлежащем ФИО5М. Шахджану.

¶ 14Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5М. Шахджана в пользу ФИО1 А.Н. взысканы убытки в сумме 688728 рублей, судебные расходы в сумме 86075 рублей.

¶ 15Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО5М. Шахджан частично в размере 72826 рублей 84 копейки.

¶ 16В ходе исполнительного производства истцам от судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что у ФИО5М. Шахджана отсутствует имущество, достаточное для единовременного исполнения решения суда. После получения выписки из единого государственного реестра недвижимости истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>) должник произвёл отчуждение принадлежащего ему имущества.

¶ 17Гражданско-правовые сделки, заключенные между ФИО5М. Шахджаном и его детьми ФИО6, ФИО7, являются недействительными, поскольку заключены между близкими родственниками после возникновения у ФИО5М. Шахджана обязанности по возмещению ФИО1 А.Н. ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего ему помещения, с целью освободить принадлежащее ФИО5М. Шахджану имущество от возможных ареста и обращения на него взыскания.

¶ 18Истцы просили признать недействительным договор дарения нежилого помещения № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, применить последствия недействительности данного договора дарения нежилого помещения №; признать недействительным договор дарения нежилого помещения № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, применить последствия недействительности договора дарения нежилого помещения №; признать недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, признать недействительным договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6 в отношении нежилого помещения общей площадью 1243,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, литер А. А1, А2, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, применить последствия недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив у ФИО6 право залога указанного недвижимого имущества.

¶ 19К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11 и ФИО12, которые просят признать недействительным договор дарения нежилого помещения № в <адрес>, с кадастровым номером 37:24:040116:106, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО6, ФИО7 и погашения регистрационных записей в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №; признать недействительным договор дарения нежилого помещения № в <адрес> с кадастровым номером 37:24:040116:112, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО6, ФИО7 и погашения регистрационных записей в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №; признать недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, а также договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5М. Шахджаханом и ФИО6, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, литер А, А1, А2, с кадастровым номером 37:24:010111:996; применить последствия недействительности договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного нежилого помещения, в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5М. Шахджан обязан восстановить наружную сеть канализации по адресу: <адрес>Б, с сохранением врезки канализации от здания по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

¶ 21Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5М. Шахджан обязан восстановить наружную сеть канализации по адресу: <адрес>Б, с сохранением врезки канализации от здания по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на ФИО5М. Шахджана возложена обязанность восстановить наружную сеть канализации с сохранением врезки канализации от здания по адресу: <адрес>, в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда о восстановлении наружной сети канализации с ФИО5М. Шахджана подлежит взысканию в пользу ФИО12 неустойка за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 5600 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; в пользу ФИО11 - неустойка в размере 4400 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5М. Шахджан предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, размер неустойки, подлежащей выплате ФИО5М. Шахджаханом в пользу ФИО12, составляет 2570400 рублей, в пользу ФИО11 - 2019600 рублей. В отношении ФИО5М. Шахджана ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №- ИП, №-ИП, которые присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Судебным приставом-исполнителем Ивановского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>Б, литеры А, А1, А2. Соответствующее обременение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора ипотеки и займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры ипотеки и займа заключены после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления отсрочки исполнения решения суда Ивановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истечения ее срока - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и ФИО12 полагают заключенные сделки мнимыми, действия ответчиков, которые не могли не знать о наличии принятых в отношении ФИО5М. Шахджана судебных постановлений - недобросовестными.

¶ 22Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 А.Н. к ФИО5М. Шахджану, ФИО6, ФИО7 об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок, исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 к ФИО5М. Шахджану, ФИО6, ФИО7 об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, признан недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040116:112, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1003, заключенный между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, ФИО7; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО6, ФИО7 и погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № года; признан недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040116:106, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1001, заключенный между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО6, ФИО7 и погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №; признан недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, а также договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаном и ФИО6, в отношении нежилого помещения общей площадью 1243,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, литер А, А1, А2, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4; применены последствия недействительности договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения общей площадью 1243,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, литер А, А1, А2, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, прекращено право залога ФИО6, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. В удовлетворении требований ФИО1 Ю.О. к ФИО5М. Шахджану, ФИО6, ФИО7 об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок отказано.

¶ 23Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24По кассационной жалобе ФИО5М.Ш. возбуждено кассационное производство.

¶ 25Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судом не допущено.

¶ 29Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отвергнуты, жалоба не содержит ссылок на наличие иных обстоятельств, служащих основанием для их переоценки. Мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, подробно изложены в тексте судебных актов, не соглашаться с ними оснований не имеется.

¶ 30Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО6 и ФИО7 являются дочерью и сыном ответчика ФИО5М. Шахджахана и третьего лица ФИО13 Между ФИО5М. Шахджаханом (даритель) и ФИО7, ФИО6 (одаряемые) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения нежилого помещения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемым в собственность (по доле каждому) нежилое помещение №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, А1. Кадастровая стоимость объекта составляет 3460622 рубля 76 копеек. Право собственности ФИО7 и ФИО6 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

¶ 31Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. Шахджаханом (даритель), ФИО7, ФИО6 (одаряемые) заключен договор дарения нежилого помещения, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемым в собственность (по 1/2 доле каждому) нежилое помещение №, общей площадью 36,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, А1. Кадастровая стоимость объекта составляет 1841617 рублей 96 копеек. Право собственности одаряемых на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 32Между ФИО5М. Шахджаханом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО6 (займодавец) передает ФИО5М. Шахджахану (заемщик) денежную сумму в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Согласно копии расписки без даты ФИО5М. Шахджахан получил денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств перед займодавцем заемщик предоставил в залог нежилое помещение общей площадью 1243,1 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: <адрес>Б, лит. А, А1, А2, сторонами договора займа заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого составляет 13969734 рубля 04 копейки. Залог недвижимого имущества зарегистрирован сторонами в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5М. Шахджахана в пользу ФИО1 А.Н. взысканы убытки в размере 688728 рублей, судебные расходы в размере 86075 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5М. Шахджахана в пользу ФИО1 А.Н. взысканы судебные расходы в размере 119583 рубля 08 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5М. Шахджахана перед ФИО1 А.Н. составляла 708390 рублей 08 копеек. На дату подачи искового заявления в суд задолженность перед ФИО1 А.Н. ответчиком ФИО5М. Шахджаханом погашена не была.

¶ 36На основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом <адрес>, в отношении ответчика ФИО5М. Шахджахана возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании убытков в размере 774803 рубля); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании 42541 рубля 98 копеек); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании 119583 рублей 08 копеек), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по <адрес> и были окончены в феврале 2021 года в связи с погашением ФИО5М. Шахджаханом задолженности перед ФИО1 ФИО15 Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные ФИО12 и ФИО11 исковые требования к ФИО5М. Шахджахану, на ответчика возложена обязанность восстановить наружную сеть канализации по адресу: <адрес>Б, с сохранением врезки канализации от здания по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

¶ 37В удовлетворении заявленных ФИО12 и ФИО11 требований о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда отказано.

¶ 38Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ивановского районного суда <адрес> отменено в части отказа во взыскании неустойки за неисполнение решения суда и изменено в части сроков его исполнения. Суд апелляционной инстанции увеличил срок осуществления работ до 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Одновременно Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда принято решение о возложении на ФИО5М. Шахджахана обязанности оплатить неустойку за неисполнение решения суда о восстановлении наружной сети канализации ФИО12 в размере 5600 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, ФИО11 - 4400 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

¶ 39Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5М. Шахджахану предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40На основании исполнительных листов, выданных Ивановским районным судом <адрес>, в отношении ФИО5М. Шахджахана возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу ФИО11 и №-ИП в пользу ФИО12, предметом исполнения являлось восстановление наружной сети канализации по адресу: <адрес>Б. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЗЗа-2728/2020 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав третьих лиц ФИО12 и ФИО11 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения суд исходил из того, что на дату заключения оспариваемых договоров у ФИО5М. Шахджахана имелись денежные обязательства перед истцом ФИО1 А.Н. и третьими лицами ФИО12 и ФИО11, возникшие на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Переданные в собственность ответчиков ФИО6 и ФИО7 объекты недвижимости фактически из владения супругов ФИО5М. Шахджахана и ФИО13 не выбывали, ответчики во владение спорным имуществом не вступили, оспариваемые сделки заключены между близкими родственниками в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, при этом иного имущества для погашения задолженности ФИО5М. Шахджахан не имеет. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства исполнения договора займа и наличия у ФИО6 на дату совершения сделки денежных средств в размере 3000000 рублей, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о распоряжении ответчиком ФИО5М. Шахджахан денежными средствами в указанном размере.

¶ 42При указанных обстоятельствах суд первой инстанции оценил заключенные между ответчиками договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры займа и залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В связи с этим суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания их ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения зарегистрированных прав ответчиков ФИО7 и ФИО6 на недвижимое имущество и погашении содержащихся в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей.

¶ 43Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

¶ 44Руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции находит выводы судов верными.

¶ 45Доводы кассационной жалобы ФИО5М.Ш. сводятся к несогласию с выводами суда о том, что его действия по заключению оспариваемых сделок направлены на уклонение от исполнения принятых по делам с его участием судебных постановлений, а также о том, что оспариваемые сделки носят мнимый характер и совершены без намерений создать соответствующие правовые последствия.

¶ 46Все приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции проверены. Данные доводы в том числе, о том, что на дату заключения оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров займа и залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала обязанность по исполнению решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ФИО1 А.Н. погашалась им как до предъявления настоящего иска, так и в период его рассмотрения в суде первой инстанции, им представлены доказательства необходимости заключения договоров займа и залога, и их реального исполнения аналогичны ранее приведенным и которые были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 47Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, подробно изложены в мотивировочной части решения суда и апелляционного определения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

¶ 48В жалобе не содержится фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 49Применительно к спорным отношениям суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых истцами и третьими лицами ФИО12 и ФИО11 сделок мнимыми, поскольку они совершены между близкими родственниками, в период наличия у ответчика ФИО5М. Шахджахана значительных денежных обязательств перед ФИО1 А.Н. и ФИО12, ФИО11, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков, совершивших сделки исключительно для вида и в целях исключения возможного обращения взыскания на имущество должника.

¶ 50Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 51Утверждение в кассационной жалобе о погашении ФИО5М. Шахджаханом в ходе рассмотрения дела судом задолженности, взысканной судебными постановлениями, перед истцом ФИО1 А.Н. не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с отсутствием материально-правового интереса истца ФИО1 А.Н. и третьих лиц ФИО11, ФИО12 в признании оспариваемых сделок недействительными.

¶ 52Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе справка медицинской клиники о получении денежных средств, выписки из амбулаторной карты ФИО5М. Шахджахана о состоянии его здоровья и поставленных диагнозах, оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 53Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5М.Ш. – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий:

¶ 58Судьи: