О взыскании расходов за некачественно оказанные услуги, возмещении вреда здоровью

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2

¶ 3Дело № 88- 25994/2021

¶ 42-226/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 602 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 8в составе судьи ФИО3,

¶ 9рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Фрау Клиник 1» на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО4 к ООО «Фрау Клиник 1» о взыскании расходов за некачественно оказанные услуги, возмещении вреда здоровью,

¶ 10установил:

¶ 11Решением Солнцевского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Фрау Клиник 1» о взыскании расходов за некачественно оказанные услуги, возмещении вреда здоровью.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 13Представителем ответчика ООО «Фрау Клиник» подано заявление о взыскании с истца ФИО4 судебных расходов в размере 245 941,50 руб.

¶ 14Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г., заявление ООО «Фрау Клиник 1» о взыскании судебных расходов возвращено, в связи пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 15Не согласившись с судебными постановлениями, ООО «Фрау Клиник 1» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 16В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

¶ 19Из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Фрау Клиник 1» о взыскании расходов за некачественно оказанные услуги, возмещении вреда здоровью.

¶ 20Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 14 ноября 2019 г. С заявлением о взыскании судебных расходов представитель ответчика обратился в суд 20 марта 2020 г., то есть, по истечении предусмотренного законом срока, при этом заявления о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

¶ 21Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление ООО «Фрау Клиник 1», исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков высылки лицам, участвующим в деле, копий определения суда, подлежат отклонению, поскольку возврат заявления имел место, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

¶ 23Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

¶ 25В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

¶ 26Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 г.

¶ 27Таким образом, с 01 октября 2019 г. применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

¶ 28В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

¶ 29По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 2).

¶ 30Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

¶ 31Таким образом, установив, что заявление ООО «Фрау Клиник 1» о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока заявителем заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям положения ст. 103.1 ГПК РФ суды обоснованно пришли к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

¶ 32Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г.

¶ 36оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Фрау Клиник 1» - без удовлетворения.

¶ 37Судья: