ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.01.2019(№; №)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 24 декабря 2019 г.

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.01.2019(№; №)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на указанные определения и отмене судебного приказа

¶ 6установил:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» задолженность по оказанию услуг парковки 34 624, 87 рублей.

¶ 8ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

¶ 9Вышеуказанным определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ФИО1, поданное представителем ФИО2, возвращено. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, в то время как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявлением не представлено.

¶ 10Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, а также судебный приказ, как незаконные.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 15Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ, срока, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратил заявление ФИО1

¶ 16Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 17Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к необоснованности отказа в принятии судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительные, как полагает заявитель, причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

¶ 18Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

¶ 19Основываясь на положениях вышеприведенной нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции вправе был не принять дополнительные доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, при недоказанности того, что реализация процессуальных прав и обязанностей по представлению доказательств (ст. 56 ГПК РФ) была невозможна по обстоятельствам объективного характера. Ссылок на обстоятельства, которые ставили бы под сомнение выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

¶ 20Также из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос о необходимости оценки судом кассационной инстанции доказательств, которые были представлены в суд апелляционной инстанции.

¶ 21В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 22В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 23При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы обусловить вывод о судебной ошибке, влекущей в силу требований ст. 379.7 ГПК РФ, отмену судебных постановлений.

¶ 24Разрешая кассационную жалобу на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об его отмене, суд кассационной инстанции исходит из того, что при выдаче судебного приказа мировым судьёй не допущено нарушений норм ГПК РФ, предусмотренных главой 11, ссылок на такие обстоятельства кассационная жалоба не содержит, поэтому основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

¶ 25Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 27определил:

¶ 28определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 на указанные определения и судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3