Об изъятии имущества путем предоставления возмещения

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33826/21№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318.01.2022 <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> к ФИО4 об изъятии имущества путем предоставления возмещения,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 и кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО4, прокурора ФИО3, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (далее по тексту — КУМИ мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил изъять у ФИО4 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 3 205 135 рублей, из которых: 2 267 ООО рублей стоимость 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, 59/2155 долей в праве собственности на земельный участок, 900 000 рублей стоимость 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, 59/2155 долей в праве собственности на земельный участок; убытки в размере 38 135 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на спорную квартиру и земельный участок, признать право собственности <адрес>.

¶ 12В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником указанной квартиры и 118/2155 долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом подлежит расселению в срок до 2025 года включительно. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе указанного дома, от исполнения которого он отказался. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил изъять у ответчика указанное недвижимое имущество путем предоставления возмещения. Поскольку одна из долей приобретена ФИО4 после признания дома аварийным, то истец просил определить сумму возмещения в размере цены договора купли-продажи данной доли.

¶ 13Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд постановил изъять у ФИО4 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 4 854 000 рублей, определив стоимость каждой доли в размере 2 267 000 рублей, а также убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 317000 рублей. Прекратить право собственности ФИО4, признать право собственности <адрес> на спорную квартиру.

¶ 14Суд первой инстанции признал требования КУМИ мэрии <адрес> обоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении спорного имущества принято решение об изъятии для муниципальных нужд. Вместе с тем районный суд не согласился с размером подлежащего выплате возмещения, предложенным истцом, и определил его в соответствии с рыночной стоимостью жилого помещения на момент его изъятия.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, сумма взысканного в пользу ФИО4 возмещения уменьшена до 3 487 000 рублей.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям данных положений, определив выплату возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в размере ее стоимости на момент приобретения (900000 рублей) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17По кассационной жалобе ФИО4 и кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено кассационное производство.

¶ 18Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 22Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей супругой ФИО5 приобрели право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Квартира находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк».

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разводом, ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение о разделе имущества супругов в простой письменной форме. Квартира № по адресу: <адрес>, вошла в состав совместно нажитого имущества. Данным соглашением определено, что квартира переходит в собственность ФИО4 полностью. Право совместной собственности супругов на указанное жилое помещение прекращается. ФИО5 в связи с этим обязалась переоформить 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на ФИО4 В целях оформления права собственности ФИО4 на указанную долю, бывшие супруги заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

¶ 25Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено расселение указанного многоквартирного дома в срок до 2025 года включительно.

¶ 26Мэрией <адрес> в адрес ФИО4 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе указанного дома.

¶ 27Собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в установленный мэрией <адрес> срок, мер по сносу данного дома не принято. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем согласии на изъятие у него путем выкупа жилого помещения, находящегося в его собственности.

¶ 28Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 29Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

¶ 30Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

¶ 32Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

¶ 33Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи заключен ФИО4 с бывшей супругой ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

¶ 35Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

¶ 36Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ21-5-К8.

¶ 37Допущенные судом апелляционной нарушения норм материального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 41Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42Председательствующий:

¶ 43Судьи: