О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № (№Г-27235/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1069/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Лефортовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592098 рублей 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16160 рублей 49 коп.

¶ 11Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителей истца и ответчика.

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд первой инстанции признал представленные истцом доказательства надлежащими и достаточными для выводов о наличии просроченной задолженности ответчика по выданному кредиту и праве истца на взыскание указанной задолженности.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО5, решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

¶ 14Не согласившись с вышеназванными судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в кассационной жалобе просит обжалованные судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что не согласен с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалованные судебные постановления вынесены с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права. В частности, ответчик полагает, что суд первой инстанции не принял необходимых мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ответчика права на возражения против заявленных исковых требований. Также, по мнению ответчика, в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении между сторонами кредитного договора, о содержании существенных условий кредитного договора.

¶ 15Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ФИО1 и представителей истца в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 16Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 18Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Данное обстоятельство подтверждается подписанным ответчиком заявлением на заключение кредитного договора (на предоставление комплексного банковского обслуживания), в соответствии с которым, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

¶ 19Заключив таким способом кредитный договор, стороны согласовали условие о договорной подсудности – рассмотрение споров в Лефортовском районном суде <адрес> (приложение к заявлению на заключение кредитного договора).

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанции также было установлено, что свои обязательства заемщика по возврату кредита и уплате согласованных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), дает право истцу требовать досрочного взыскания всей кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1592098 рублей 29 коп., из них: 1420150 рублей – основой долг, <данные изъяты> – проценты (плата по кредиту). Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, доказательств погашения кредита в большем размере – не представлено.

¶ 21Рассматривая доводы апелляционных жалоб ответчика и его представителя о предполагаемом апеллянтами невыполнении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что суд первой инстанции заблаговременно направил по адресу места жительства ответчика судебное извещение, которое не было вручено ответчику в связи с его неявкой в адресное отделение почтовой связи; соответствующее почтовое отправление возвращено в адрес отправителя (в суд первой инстанции) ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела без участия ответчика, который при таких обстоятельствах считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 23При заключении между кредитной организацией и заемщиком договора по конструкции договора присоединения (статья 428 ГК РФ), посредством подписания заемщиком соответствующего заявления, заемщик, тем самым, выражает своё согласие на Тарифы и Общие условия кредитования (в том числе, с использованием банковских карт), действующие в соответствующей кредитной организации.

¶ 24В состязательном процессе в силу правил части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик должен опровергать обстоятельства заключения кредитного договора, представленные истцом. В суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного гражданского дела (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ) ответчик доказательств, опровергающих доказательства истца, не представил. Исходя из исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления регистрируемого (заказного) почтового отправления по адресу места жительства ответчика, неучастие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции основанием для отмены обжалованных судебных постановлений не является. Правила статьи 1651 ГК РФ применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

¶ 25В связи с чем, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы ФИО1 у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы, воспроизводящие доводы апелляционных жалоб ответчика и его представителя, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. По сути, все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

¶ 26Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи