О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-26024/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77MS0432-01-2020-005640-12

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 ноября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующему в интересах ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

¶ 8кассационной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-886/2020),

¶ 9установил:

¶ 10Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей и присило взыскать с ответчика денежные средства в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 92 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

¶ 11В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО1 приобрела у ответчика авиабилет №, код бронирования № на рейс № по маршруту: <адрес> вылет 15 апреля 2020 года. По условиям договора, приобретенный тариф предусматривает условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки. Стоимость авиабилетов была оплачена истцом в полном объеме безналичным способом в размере 11.090 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 19 января 2020 года и от 29 января 2020 года. 11 марта 2020 года истец получила информацию от ответчика об отмене всех рейсов в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием государственных границ предварительно до 28 апреля 2020 года. Ответчик произвел отмену брони и осуществил частичный возврат денежных средств в размере 6.090 руб. Оставшаяся сумма в размере 5.000 руб., уплаченная истцом за внесение изменения (замену направления), ответчиком не возвращена. 12 марта 2020 года и 09 июня 2020 года с целью урегулирования и разъяснения возникшей ситуации истец направила письменные запросы на адрес электронной почты ответчика (<данные изъяты>) и 15 июня 2020 года и 17 июня 2020 года истец получила от ответчика информацию о невозможности возврата полной стоимости уплаченных денежных средств по причине оформления истцом электронного билета по невозвратному тарифу.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 04 декабря 2020 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующее в интересах ФИО1, оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Из материалов дела следует, что 18 января 2020 года ФИО1 был приобретен авиабилет на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» на свое имя по маршруту: <адрес>, дата вылета 15 апреля 2020 года.

¶ 18Стоимость авиабилета составила 6.013 руб., из которых 777 руб. багажный сбор, и была оплачена истцом в полном объеме.

¶ 1929 января 2020 года истец воспользовалась услугой по внесению изменений в условия договора воздушной перевозки (в части изменения маршрута с <адрес>), в связи с чем ей был уплачен сбора за изменение маршрута в размере 5.000 руб.

¶ 20В связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием государственных границ 11 марта 2020 года ответчик уведомил истца об отмене рейса, и, признав отказ от перевозки вынужденным, осуществил возврат денежных средств в размере 6.090 руб.

¶ 21Истец, не согласившись с данной суммой, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 5.000 руб., оплаченных ею за внесение изменений в бронирование, однако ей было отказано, по причине того, что указанные денежные средства возврату не подлежат.Главой 4 Правил ООО «Авиакомпания «Победа» предусмотрено, что на основании обращения Клиента ООО «Авиакомпания «Победа» может внести изменения в условия договора воздушной перевозки, если иное не предусмотрено правилами применения тарифов и Сборов ООО «Авиакомпания «Победа». Изменения могут быть внесены до начала регистрации на рейс. За внесение изменений взимается Сбор (плата) в порядке, предусмотренном правилами применения тарифов и Сборов.

¶ 22Пунктом 2.2 тарифов ООО «Авиакомпания «Победа» установлено, что дата, время рейса и/или маршрут могут быть изменены за дополнительную плату не позднее чем за 48 часов до времени вылета рейса по расписанию через колл-центр авиакомпании или на сайте.

¶ 23В случае если размер нового тарифа превышает размер тарифа, по которому первоначально был приобретен билет, разница оплачивается клиентом в полном объеме.

¶ 24Согласно п. 2.4 тарифов ООО «Авиакомпания «Победа» размер сбора за изменение даты, времени вылета и/или маршрута составляет 5.000 рублей за одного клиента за один сегмент.

¶ 25Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оказании услуги по внесению изменений в условия договора воздушной перевозки в части изменения маршрута, данная услуга была ей оказана, ответчиком изменения, запрашиваемые истцом были внесены.

¶ 26Сведений о том, что данная услуга не была оказана или являлась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

¶ 27Разрешая спор, руководствуясь ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 10, 27, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4, 7, 76, 111, 112, 116, 118, 120, 230.1, 235 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст. 56. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере 5 000 рублей являются сбором перевозчика за изменение маршрута и были внесены истцом в счет платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, а поскольку указанная услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, то оснований для возврата указанных денежных средств не имелось.

¶ 28С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что истцом была оплачена услуга по авиаперевозке, а не сбор, являются необоснованными, поскольку истцом был оплачен уже билет на рейс Кельн-Москва, который она поменяла на рейс Москва-Кельн, лишь изменив направление своего маршрута, за что и был взят сбор в размере 5 000 рублей.

¶ 31Другие доводы кассационной жалобы, отмену судебного акта не влекут, они повторяют позицию, которую истец занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 32В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 33Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 34Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 35Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 39Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42Решение мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года –оставить без изменения.

¶ 43Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 44Судья