О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО11 и ФИО12

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО9 обратилась в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

¶ 13Исковые требования обосновала тем, что является потерпевшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, ей причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Страховое возмещение ей было выплачено без учета неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ей не доплачено страховое возмещение в размере 33 018 руб. 82 коп.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ФИО9 – ФИО14 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Прокуратурой <адрес> поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО15 высказала заключение о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения при рассмотрении и разрешении дела судами допущены.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля под управлением ФИО7 ФИО7 признан виновным в ДТП.

¶ 23Приговором Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

¶ 24ФИО9 являлась пассажиром транспортного средства Fiat, г.р.з. №, участвовавшего в ДТП.

¶ 25ФИО9 признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда установлено, что в результате действий ФИО8 ей причинен тяжкий вред здоровью.

¶ 26Гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat, г.р.з. №, застрахована в СПАО “Ингосстрах”.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения - компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 981 руб. 18 коп.

¶ 29ФИО9, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и претендуя на выплату в размере 160 000 руб., обратилась к страховщику с претензией.

¶ 30При отказе в удовлетворении претензии обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО9

¶ 31После этого ФИО9 обратилась с иском в суд, считая, что представила все необходимые для выплаты страхового возмещение в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, недостающие сведения страховщик мог запросить самостоятельно.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено документов, однозначно подтверждающих причинно-следственную связь между страховым случаем и нетрудоспособностью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске отказал.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции принятыми при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

¶ 35В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ2 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 36Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 37Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 38Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень документов, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая.

¶ 39Пунктом 4.1 указанных Правил установлено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

¶ 40документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

¶ 41выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

¶ 42справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

¶ 43справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

¶ 44СПАО «Ингосстрах» в письме ФИО9 разъяснило, что вопрос о возмещении утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрен после предоставления страховщику оригиналов выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода временной нетрудоспособности за указанный период.

¶ 45При этом в представленных ФИО9 листах нетрудоспособности указан код заболевания, лечащий врач, листы нетрудоспособности оформлены в установленном порядке. Характер полученных травм, диагноз подтверждены представленными потерпевшей документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который оплачен утраченный заработок. Факт наступления страхового случая признан страховщиком.

¶ 46Страховая компания не указала, по какой причина временная нетрудоспособность истца, начавшаяся ДД.ММ.ГГГГ и продолжившаяся после ДД.ММ.ГГГГ, вызвала сомнения у страховщика и какие дополнительные документы ФИО16 должна представить. Листы временной нетрудоспособности подтверждают продолжающееся заболевание ФИО9, закончившееся ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ФИО9 инвалидом.

¶ 47Оценивая действия страховщика как правомерные, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

¶ 48Кроме того, судами при оценке правомерности действий страховщика не учтен установленный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО запрет страховщику требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 49В представленных ФИО9 листах временной нетрудоспособности указано, что временная нетрудоспособность продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все листы нетрудоспособности выданы в связи с осуществлением лечения у хирурга, нетрудоспособность продолжалась без перерыва, во всех листах указана одна причина нетрудоспособности (02).

¶ 50Ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении не указан конкретный перечень документов, которые ФИО9 должна была представить, но не представила страховщику для получения страхового возмещения в возмещение утраченного заработка за период после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Кроме того, при возникновении сомнений в наличии причинной связи между заболеванием, в связи с которым истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дорожно-транспортным происшествием, суд мог назначить экспертизу, предложить истцу представить дополнительные документы или привлечь специалиста для исследования листов нетрудоспособности.

¶ 52Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

¶ 53Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 54Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 55Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 56С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи