Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-26057/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2020-001520-70

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Олматек», ООО ГК "Олматек" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2252/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ООО «ОЛМАТЕК» и ООО ГК «ОЛМАТЕК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, представителя ООО «ОЛМАТЕК» и ООО ГК «ОЛМАТЕК» ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, ФИО12, возражавшего против доводов жалобы

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО12 обратился в суд с иском к ООО ГК «Олматек», ООО «Олматек» об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Олматек» в период с 15.09.2016 по 28.05.2019 и ООО ГК «Олматек» с 28.05.2019 по 01.10.2019, обязав внести в трудовую книжку записи о приеме, переводе и увольнении с работы по собственному желанию с 01.10.2019; взыскании с ООО ГК «Олматек» в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 190000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 работал на предприятиях ООО «Олматек» в период с 15.09.2016 по 28.05.2019 и ООО ГК «ОЛМАТЕК» с 28.05.2019 по 01.10.2019 в должности мастера по обработке искусственного камня с заработной платой в размере 80000 руб. в месяц, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В связи с финансовыми проблемами заработная плата выплачиваться перестала, в связи с чем за июнь, июль, август, сентябрь 2019 образовалась вышеуказанная задолженность. Более того на требование истца о выплате заработной платы, ответчик сказал, что истец отстранен и уволен с 01.10.2019, при этом с приказом об увольнении истец не ознакомлен, окончательный расчет произведен не был. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года вышеприведенное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «Олматек» с 03 мая 2017 года по 28 мая 2019 года в должности мастера по обработке искусственного камня, обязав ООО «Олматек» внести в трудовую книжку ФИО12 соответствующую запись.

¶ 19Установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО ГК «Олматек» с 28 мая 2019 года по 01 октября 2019 года, обязав ООО ГК «Олматек» внести в трудовую книжку ФИО12 соответствующую запись.

¶ 20Также с ООО ГК «Олматек» в пользу ФИО12 взыскана задолженность по заработной плате в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22В кассационной жалобе представитель ООО «ОЛМАТЕК» и ООО ГК «ОЛМАТЕК» по доверенностям ФИО8 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права.

¶ 23Полагает, что указание истца на факт работы в ООО «ГК «ОЛМАТЕК» в должности мастера по обработке искусственного камня в период с 15.09.2016 по 01.10.2019 не является достоверным, т.к. ООО «ГК «ОЛМАТЕК» согласно Сведениям из ЕГРЮЛ было зарегистрировано лишь 28.05.2019. Истец не принимался в указанную организацию в качестве работника, истцом не предоставлялись документы для оформления трудоустройства в ООО «ГК «ОЛМАТЕК» в указанный в исковом заявлении период. В свою очередь ответчик не производил поиск работников на должность мастера по обработке искусственного камня, более того, предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется в части взаимодействия с иными подрядными организациями и индивидуальными предпринимателями.

¶ 24Считает, что доводы истца об обращении к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате за последние 3 месяца, а также доводы о приеме, отстранении и увольнении ФИО12 на работу к ответчикам не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

¶ 25Также указывает, что доказательства, представленные в качестве подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами (переписка с работодателем, свидетельские показания), не могут быть приняты во внимание, являются противоречивыми и носят недостоверный характер. В частности, какая-либо переписка в материалах дела вовсе отсутствует. А показания допрошенных в качестве свидетелей лиц не могли быть положены в основу решения суда, учитывая, что никто из них также не является сотрудником ни одной из компаний ответчика.

¶ 26Приложенные к материалам дела шаблоны договоров с указанием в качестве исполнителя по договору ООО «ОЛМАТЕК» заявитель полагает недопустимым доказательством, поскольку объяснения необходимости приложения данных шаблонов договоров, квитанций, истцом не представлено. Дополнительно ссылается на то обстоятельство, что в указанных документах проставленная подпись от имени Генерального директора ООО «ОЛМАТЕК» ФИО9 является поддельной, в связи с чем было подано заявление в правоохранительные органы.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Олматек» зарегистрирован в качестве юридического лица 03.05.2017, ответчик ООО ГК «Олматек» - 28.05.2019, генеральным директором которых является ФИО9

¶ 30Как следует из объяснений истца, он работал на предприятиях ООО «Олматек» в период с 15.09.2016 по 28.05.2019 и ООО ГК «ОЛМАТЕК» с 28.05.2019 по 01.10.2019 в должности мастера по обработке искусственного камня с заработной платой в размере 80000 руб. в месяц. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работы истца не знакомили, не выплачивалась заработная плата, которая была установлена до ста процентов от ежемесячного оклада, также был установлен режим работы с 9 до 17 часов. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату и выплачивали в среднем 80 000 руб., недополучено 190000 руб. В связи с финансовыми проблемами заработная плата выплачиваться перестала, в общей сложности заработную плату не выплачивали уже три месяца со дня последнего обращения истца к работодателю, более того на требование истца о выплате заработной платы, ответчик сказал, что истец отстранен и уволен с 01.10.2019, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произведен.

¶ 31В подтверждение заявленных требований ФИО12 представил в суд образцы договоров на изготовлений изделий из искусственного камня, приходные кассовые ордера, подписанные со стороны исполнителя генеральным директором ООО «Олматек» ФИО9 и заверенные печатью Общества, которые, как пояснял истец он заключал по поручению работодателя с клиентами, с которыми также подписывал и акты выполненных работ (л.д.5,6, 10-19), выписку по банковскому счету, из которой следует, что ФИО9 переводил истцу в 2018, 2019 годах денежные средства в различных суммах (л.д.59-61),- рабочая переписка в мессенджере (л.д.78-95).

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиками, возникших в том числе, путем фактического допуска истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора. При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам.

¶ 33С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные в материалы дела образцы договоров на изготовлений изделий из искусственного камня, приходные кассовые ордера, подписанные со стороны исполнителя генеральным директором ООО «Олматек» ФИО9 и заверенные печатью Общества, акт выполненных работ (л.д.5,6, 10-19), выписка по банковскому счету, из которой следует, что ФИО9 переводил истцу в 2018, 2019 годах денежные средства в различных суммах (л.д.59-61), переписка в мессенджере (л.д.78-95), показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, работавших вместе с истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиками в ходе рассмотрения дела.

¶ 35В материалы дела ответчиками, представлены штатные расписания, из которых усматривается, что в ООО «Олматек» имеется 1 шт. ед. по должности генерального директора и в ООО ГК «Олматек» всего 2 шт. ед. - генеральный директор и специалист по обработке камня (л.д.111-114). Однако данные документы подписаны непосредственно самим ответчиком, при этом ответчиком иные объективные доказательства выполнения другими лицами трудовой функции мастера (специалиста) по обработке искусственного камня в спорный период, получение этими лицами заработной платы за выполнение этой трудовой функции, не представлены.

¶ 36В материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами в спорный период гражданско-правовых отношений.

¶ 37С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ФИО12 и ООО «Олматек» в период с 03.05.2017 по 28.05.2019 и ООО ГК «ОЛМАТЕК» с 28.05.2019 по 01.10.2019 имели место трудовые отношения.

¶ 38Исходя из требований ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению требование истца об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

¶ 39Учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы в полном объеме не представлено, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, счел возможным удовлетворить требования истца к ООО ГК «ОЛМАТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, соглашаясь с расчетом истца (л.д.77), и не оспоренным ответчиком и подтвержденным сведениями, предоставленными из Мосстата о средней заработной плате работников по профессиональной группе «Камнетесы и обработчики камня».

¶ 40Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО ГК «Олматек», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

¶ 41Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 43В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

¶ 44Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 45В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

¶ 46Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

¶ 47Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 48В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения,- связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 49Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 50Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 51Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

¶ 52Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

¶ 53О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

¶ 54К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление - периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

¶ 55Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

¶ 56Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

¶ 57Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

¶ 58Суд апелляционной инстанции правильно применил приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

¶ 59С учетом представленных истцом доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиками, которым дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

¶ 60Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 61Однако суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 62В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 63Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 64Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОЛМАТЕК» и ООО ГК «ОЛМАТЕК» – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи