О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2893/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля «Мерседес –Бенц GLS 400» на основании договора купли-продажи от 29.09.2016г. Указанный автомобиль был приобретен за 6 086 000 руб. Автомобиль был поставлен на учет на имя истца. 05.07.2017г. истцу стало известно, что автомобиль перерегистрирован на имя ответчика по договору купли-продажи и выбыл из ее законного владения. Указанный автомобиль ответчику истец не продавала, договор купли – продажи не подписывала, доверенность на право распоряжения автомобилем не выдавала. 16.06.2016г. истец зарегистрировала брак с ответчиком, после регистрации брака 31.05.2017г. между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому имущество, зарегистрированное на имя истца до и во время брака и после брака, является ее индивидуальной собственностью. Ответчик похитил автомобиль и до настоящего времени пользуется имуществом истца.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.10, 161, 168, 432, 454 Гражданского кодекса РФ, установив, что материалами дела подтвержден факт заключения договора между сторонами и его исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 22Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 23В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

¶ 24В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 25В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 26Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 27В силу п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

¶ 28Как следует из материалов дела, 31.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор с установлением режима раздельной собственности супругов как на имеющееся, так и на будующее имущество.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Х007ОО77, стоимость которого была определена сторонами договора в размере 2500000 рублей. Факт получения продавцом денежных средств зафиксирован в тексте договора.

¶ 30На основании Договора купли-продажи от 03.07.2017г. ответчик зарегистрировал транспортное средство на свое имя в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.

¶ 31С указанного времени автомобиль находился во владении и пользовании ответчика, о чем истцу достоверно было известно.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что ею договор купли-продажи не подписывался.

¶ 33Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 передала ему уже подписанный договор купли-продажи.

¶ 34Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос, кем, самой ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

¶ 35Из п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

¶ 36Как разъяснено в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была принята во внимание справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами была исследована вся совокупностью доказательств, представленных сторонами. При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что доказательств, подтверждающих проведение в рамках уголовного дела судебной экспертизы не представлено, экспертиза, проведенная в ходе рассмотрения настоящего дела факт не подписания истцом договора не подтвердила, доказательств привлечения ответчика к уголовной ответственности на момент разрешения спора не имеется.

¶ 38Кроме того, истцу достоверно было известно как о нахождении автомобиля во владении ответчика, так и о перерегистрации автомобиля на его имя с июля 2017 года, однако каких-либо мер к возврату имущества вплоть до марта 2019 года ею не предпринималось. Ни с заявлением об угоне, ни с требованием о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем истец не обращалась.

¶ 39Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 40Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 41Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 42Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи