О переводе прав и обязанностей покупателя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело № 88-26063/2021 [8Г-27066/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 53 ноября 2021 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4, ФИО3, ФИО2, о переводе прав и обязанностей покупателя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-468/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО4, ФИО3 переведены на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 12ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 400 000 руб.

¶ 13Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 60 000 рублей по 20 000 рублей с каждого.

¶ 15В остальной части заявления отказать.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

¶ 18Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 20Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 23Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов в размере 50 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции, а всего с ответчиков взыскал 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

¶ 25Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 26Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 27Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 29Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 30На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО8