О взыскании задолженности за природный газ (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 01.12.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от 08.06.2020

¶ 5по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ (№)

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

¶ 9Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

¶ 15Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и судом не правильно применены нормы материального права.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что установленные по делу обстоятельства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указывают на то, что обязательства по оплате за природный газ, ответчиком исполнены в полном объеме. Поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 17Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, им дана правовая оценка, результат которой приведен в судебном постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 18Доводы жалобы отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

¶ 19Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки доказательств. Между тем в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 20Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 22определил:

¶ 23апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - без удовлетворения.

¶ 24Судья