АО «ФИО4» о выдачи приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело № (88-26081/2021) 8г-26186/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «ФИО4» о выдачи приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-525/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ № от 03.05.2018г., определения мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г., от 06.04.2021г., апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО4» задолженности по кредитному договору № от 03.03.2012г. за период с 03.03.2012г. по 05.06.2013г. по состоянию на 05.06.2017г. в сумме 65308,57 руб., расходов по оплате госпошлины 1079,63 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г. возвращено ФИО5 заявление об отмене судебного приказа № от 03.05.2018г.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 6.04.2021г. возвращена частная жалоба ФИО2В. на указанное определение.

¶ 12Определением мирового судьи от 16.04.2021г. АО «ФИО4» выдан дубликат судебного приказа от 03.05.2018г.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

¶ 18Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

¶ 19Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

¶ 20В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

¶ 21Судебный приказ мирового судьи судебного участка 2 Рыбинского судебного района <адрес> от 03.05.2018г. соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

¶ 22Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

¶ 23ФИО2В. оспариваются также определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г. о возврате ФИО5 заявления об отмене судебного приказа № от 03.05.2018г., и определение от 06.04.2021г., которым возвращена частная жалоба ФИО2В. на указанное определение.

¶ 24Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в судебный участок для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ (л.д. 125).

¶ 25Сведений, что частная жалоба ФИО2В. на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г. направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, материалы дела не содержат.

¶ 26Следовательно, заявитель не исчерпал установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

¶ 27В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба на определения мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г., и от 06.04.2021г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

¶ 28Как следует из материалов дела апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об оспаривании определения мирового судьи от 16.04.2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа. По итогам рассмотрения гражданское дело №г. возвращено в мировой суд для устранения нарушений допущенных при направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не проверены соблюдение сроков обжалования судебных постановлений, наличие ходатайства о восстановлении указанного срока. То есть оспариваемым определением вопрос по существу не разрешался.

¶ 29Кроме того, мировым судьей при выполнении указаний суда апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба на определение мирового судьи от 16.04.2021г. поступила на судебный участок 25.05.2021г., то есть по истечении установленного срока для подачи частной жалобы, при этом ходатайств и заявлений о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится. В связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 11. 08.2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

¶ 30При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены судебного приказа № от 03.05.2018г., апелляционного определения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 18.01.2021г., определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 06.04.2021г. оставить без рассмотрения по существу.

¶ 37судебный приказ № от 03.05.2018г. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> и апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО10