О взыскании задолженности, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № ( 8г- 26185/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-63/2015)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № Зф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 645,32 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 138 022,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 32 622,83 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 500 руб.

¶ 10ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 11В обоснование заявления указано, что в производстве Угличского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате мониторинга официального сайта УФССП России заявителем установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 4.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателем не получен.

¶ 12Определением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 18Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 19В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

¶ 20Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем документы, подтверждающие направления исполнительного документа взыскателю, не представлены.

¶ 21Срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление, конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

¶ 22В силу ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 23Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24Суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства, пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, с восстановлением срока для его предъявления к принудительному исполнению, поскольку доказательства, свидетельствующие о возвращении исполнительного листа взыскателю судебным приставом-исполнителем представлены не были, как не были представлены и доказательства уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения, невозможно установить, что исполнительный лист действительно был возвращен взыскателю, при возвращении указан надлежащий адрес взыскателя (с учетом введения конкурсного производства),

¶ 25Суд апелляционной инстанции оставления определение суда первой инстанции без изменения, не усмотрел оснований для признания злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 26Доводы кассационной жалобы о необоснованности выдачи дубликата исполнительного листа в связи со значительным периодом пропуска срока для предъявления исполнительного документа излагались в апелляционной жалобе, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 31определил:

¶ 32определение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4