О признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26100/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО15,

¶ 6судей ФИО16 и ФИО17,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по иску Свириной ФИО10 к Свириной ФИО11 о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону

¶ 8по кассационной жалобе ФИО18 на решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО18 обратилась в Рязанский районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями к ФИО18 о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по закону.

¶ 12В связи с уточнениями требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4 В.В., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 686 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бройлер», уч. 49 с кадастровым номером: 62:15:020222:49; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бройлер», уч. 49 с кадастровым номером: 62-62-09/057/2009-122; гаражного бокса, назначение: нежилое, площадью 25,7 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, р-н «Лесок», <адрес>, а/к «Соколовский», бокс 224 с кадастровым номером 62:29:0100001:3561. Завещания ее сын не оставил. Кроме нее, наследником первой очереди являлась супруга наследодателя ФИО18 После смерти сына истца все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов, взяли на себя его жена и дочери истца. В связи с тем, что сын умер внезапно, поскольку никакими тяжелыми заболеваниями он не страдал, истец очень тяжело пережила смерть сына и никак не могла поверить, что его уже нет. На протяжении почти 10 дней истец употребляла успокоительные лекарственные препараты. На поминках ответчик сообщила, что истец может отказаться от наследства для того, чтобы облегчить сбор документов, а после оформления наследства один из наследников компенсирует второму его долю в этом имуществе денежными средствами или имущество продается и денежные средства делятся пополам. Доверяя ответчику, будучи введенной последней в заблуждение, истец согласилась с предложением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса истец отказалась от наследства.

¶ 13На основании изложенного, просила признать недействительной сделку об отказе Свириной ФИО14 от наследства после смерти ФИО4 В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №-н/62-2019-3-16. Применить последствия недействительности сделки:

¶ 14- признать недействительным свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 686 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бройлер» с кадастровым номером №

¶ 15- признать недействительным свидетельство о праве на наследство на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное общей площадью 54 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

¶ 16- признать недействительным свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 25,7 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, р-<адрес> с кадастровым номером 62№

¶ 17Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

¶ 18- ? доли земельного участка, площадью 686 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 62№;

¶ 19- ? доли на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное общей площадью 54 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.49 с кадастровым номером №

¶ 20- ? доли на гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 25,7 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

¶ 21- ? доли средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО4 В.В., в размере 5000 рублей;

¶ 22- исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО4 М.Г. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

¶ 23Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО4 В.В. в части ? доли средств пенсионных накоплений в размере 5000 руб. Решение суда в данной части отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 153, 154, 166, 168, 218, 1110, 1112, 1114, 1149, 1154, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, исходил из недоказанности факта заблуждения истца относительно оспариваемой односторонней сделки, из добровольности отказа ФИО4 В.В. от принятия наследства, а также отсутствия доказательств совершения данной сделки под условием выплаты денежной компенсации за отказ от наследства.

¶ 29Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 30Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 31Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи