О выселении

Текст определения

¶ 1Судья I инстанция ФИО9

¶ 2Судьи II инстанция ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 3№

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 декабря 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО17

¶ 9судей ФИО13, ФИО14

¶ 10с участием прокурора ФИО15, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО16

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5, ФИО7 о выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании права на проживание, об обязании заключить договор социального найма, не выселении (дело №),

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1

¶ 13на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 14заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО17 Е.Н., объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 15установила:

¶ 16ДГИ <адрес> обратился в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован. В настоящее время вышеуказанную квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 предъявили встречные исковые требования к ДГИ <адрес> о признании права на проживание, об обязании заключить договор социального найма, не выселении.

¶ 19В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал дворником в Государственном ремонтно-эксплуатационном предприятии № ТУ «Пресненское» и по решению администрации ему и членом его семьи предоставлено спорное жилое помещение, документы на право занятие квартирой не сохранились. Спорное жилое помещение является единственном местом постоянного проживания.

¶ 20Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5, ФИО7 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества <адрес> отказать в полном объёме, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права; судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчиков и надлежащего их извещения.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права на проживание и заключении договора социального найма. При этом суд исходил из того, что ответчики в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселены не были, ордер на вселение в спорное жилое помещение ответчикам не выдавался, решения о предоставлении ответчиком <адрес> также не принималось, каких-либо правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеется.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 28Согласно объяснениям в суде кассационной инстанции, ответчики на очереди на улучшение жилищных условий не состояли, в спорной квартире не регистрировались, имеют постоянную регистрацию по иным адресам, в том числе в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу требований ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по почте извещений по указанным ими адресам, однако были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 174, 178, 180, 182,184,186,188, 244).

¶ 31Таким образом обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом выполнена надлежащим образом.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 33Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи