О включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-26109/2021

¶ 4№ 2-398 2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 23 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установила:

¶ 14решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 10 ноября 2020 года № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ- 25 лет.

¶ 15Принято к зачету на соответствующих видах работ: 24 года 12 дней.

¶ 16Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности:

¶ 17- с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года (1 год 1 день) - в должности учителя географии лингво-математического лицея № 29, так как не выработана продолжительность рабочего времени, установленная за ставку заработной платы согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

¶ 18- с 05 февраля 1996 года по 09 февраля 1996 года (5 дн.);

¶ 19- с 23 марта 2009 года по 31 марта 2009 года (9 дн.);

¶ 20- с 22 июня 2009 года по 29 июня 2009 года (8 дн.);

¶ 21- с 02 ноября 2009 года по 06 ноября 2009 года (5 дн.) - курсы повышения квалификации.

¶ 22ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении спорного периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года в должности учителя географии лингво-математического лицея № 29, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 23В обоснование требований указала, что в спорный период она полностью выработала продолжительность рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Кроме работы в должности учителя географии, она осуществляла педагогическую деятельность в порядке совмещения в должности педагога-организатора. В результате совмещения ею выработана полная ставка продолжительности рабочего времени, дающего право на досрочное назначение пенсии. Должностные обязанности педагога-организатора полностью совпадали с трудовыми обязанностями воспитателя лингво-математического лицея №29. Кроме того, приказом № б от 17 сентября 1998 года на нее как на педагога- организатора с 15 сентября 1998 года возложены обязанности воспитателя.

¶ 24На курсах повышения квалификации она находилась без отрыва от производства и была направлена на них в рамках осуществления образовательного процесса.

¶ 25Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 26На ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочна назначение страховой пении по старости, в связи с осуществление педагогической деятельности, периодов работы:

¶ 27-с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года (1 год 1 день) - в должности учителя географии по совместительству воспитателя лингво-математического лицея №29

¶ 28-с 05 февраля 1996 года по 09 февраля 1996 года (5 дней), с 23 марта 2009 года по 31 марта 2009 года (9 дней), с 22 июня 2009 года по 29 июня 2009 года (8 дней), с 02 ноября 2009 года по 06 ноября 2009 года (5 дней) - курсы повышения квалификации.

¶ 29В удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года (1 год 1 день) - в должности учителя географии по совместительству воспитателя лингво- математического лицея № 29 отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 31В кассационной жалобе истец выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить.

¶ 32Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 36Суды установили, что ФИО1 принята на работу 17 августа 1995 года в должности учителя географии в неполную среднюю школу № 16 г. Тамбова.

¶ 3706 июня 1997 года в связи с реорганизацией школы № 16 истец переведена на ту же должность в связи с реорганизацией школы №16 в лингво-математический лицей, который с 18 марта 2002 года переименован в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей №29, с 06 октября 2011 года переименован в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №29, с 17 декабря 2012 года переименован в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение лицей №29, с 18 апреля 2014 года переименован в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №29».

¶ 38Согласно справки МАОУ «Лицей № 29» № от 10 декабря 2020 года истец в период с 15 сентября 1998 года по 31 августа 2001 года работала в должности учителя географии (нагрузка в 2000/2001 учебном году составляла 12 час., что соответствует 0,66 ставки) и педагога-организатора (0,5 ставки) в порядке совмещения. За счет 0,5 ставки педагога-организатора проводила дополнительные учебные занятия со слабоуспевающими детьми 5-9 классов, а также подготовку к олимпиадам по географии в объеме 9 часов в неделю. 0,5 ставки педагога - организатора соответствует 9 часам аудиторной нагрузки.

¶ 39Приказом директора МАОУ « Лицей № 29» № от 17 сентября 1998 года на истца - педагога-воспитателя с 15 сентября 1998 года возложены обязанности проводить дополнительные учебные занятия со слабоуспевающими детьми 5-9 классов, а также проводить с ними подготовку к олимпиадам по географии.

¶ 40Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что спорный период работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года представлен общим стажем с указанием педагогической нагрузки 12 часов.

¶ 41При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в обжалуемой части, суд первой инстанции указал, что в спорный период истец выполняла (суммарно по совместительству) норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы в размере 18 и более часов.

¶ 42Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами, указав, что, законодательством установлена возможность произвести суммирование работы при выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, только с учетом выполнения нормы рабочего времени в конкретной должности по основному и другим местам работы.

¶ 43Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении исковых требований в части периода работы истца с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года (1 год 1 день) - в должности учителя географии по совместительству воспитателя лингво- математического лицея № 29, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суммирование нагрузки истца в спорный период как учителя 12 часов (при требуемой нагрузке в 18 часов) и 9 часов работы как воспитателя (при требуемой нагрузке в 36 часов) законом не предусмотрено.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 46В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

¶ 47Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

¶ 48Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю, для воспитателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам 36 часов в неделю.

¶ 49С учетом различной педагогической нагрузки на ставку по должности учителя географии и по должности воспитателя лингво- математического лицея их суммирование не предусмотрено законом.

¶ 50Поскольку у истца не имелось требуемой учебной нагрузки за спорный период ни по должности воспитателя, ни по должности учителя, то оснований для включения спорного периода трудовой деятельности истца в специальный стаж не имелось.

¶ 51Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 52Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи