О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26117/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2020-002679-86

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-129/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО63. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО63. указал, что 4 сентября 2018 г. при заключении кредитного договора Дибиргаджиев 3.Д. заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». К страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

¶ 1521 января 2019 г. наступила смерть застрахованного лица. Причина смерти - пневмония. Истец является наследником застрахованного лица.

¶ 16ФИО63. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в выплате которого отказано со ссылкой на то обстоятельство, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии у него сахарного диабета второго типа с 2017 г. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Смерть страхователя наступила в связи с пневмонией. У ответчика была возможность проверить состояние здоровья страхователя и выявить существенные обстоятельства, однако он ею не воспользовался. Договор страхования заключён при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика. Страховой полис содержит разного рода утверждения, не предполагающие возможность дать на них ответ. Особые условия по страховому продукту «Финансовый резерв» применяться не могут, поскольку страхователем они не подписывались.

¶ 17По указанным основаниям ФИО63. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 890 909 руб.

¶ 18Решением Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО63. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для страхового возмещения и указывая, что смерть застрахованного лица наступила от пневмонии, а не сахарного диабета. Таким образом, какой-либо связи между тем, что застрахованное лицо умолчало о наличии данного заболевания в дату заключения договора страхования, и причиной его смерти не имеется.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика СК «ВТБ Страхование» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО6 был заключён договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Программа «Лайф+».

¶ 25В рамках данного договора были застрахованы следующие риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

¶ 26Срок страхования установлен с 4 сентября 2018 г. по 4 сентября 2023 г. Страховая сумма – 890 909 руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

¶ 27Согласно полису, его неотъемлемой частью является приложение № 1 – Особые условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Тот факт, что страхователь был ознакомлен и согласен с Особыми условиями страхования, получил их экземпляр на руки, подтверждается его подписью в страховом полисе.

¶ 28Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Особые условия по страховому продукту «Финансовый резерв» в рассматриваемом случае применению не подлежат, подлежат отклонению.

¶ 2921 января 2019 г. Дибиргаджиев 3. Д. умер.

¶ 30Из справки о смерти от 22 января 2019 г. № С-00323 следует, что причина смерти не установлена.

¶ 31Внутреннее исследование трупа не проводилось, тело Дибиргаджиева 3. Д. было выдано без проведения судебно-медицинской экспертизы.

¶ 32ФИО63. является наследником первой очереди к имуществу Дибиргаджиева 3.Д., принял наследство.

¶ 33Истец ФИО63. обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

¶ 34ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то обстоятельство, что страхователь с 2017 г. наблюдался с диагнозом сахарный диабет второго типа.

¶ 35Истец в обоснование своих требований указал на то обстоятельство, что смерть страхователя наступила в результате пневмонии.

¶ 36В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылался на сведения в журнале вызовов скорой медицинской помощи.

¶ 37Одновременно, из медицинской документации следует, что с 2017 г. страхователь наблюдался с диагнозом сахарный диабет второго типа.

¶ 38Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что пунктом 4.10 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» установлено, что события (в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни), не являются страховыми случаями, если на дату вступления в силу договора страхования застрахованный страдал сахарным диабетом. При этом, условия договора страхования не связывают указанное исключение из страхового покрытия с наличием причинно-следственной связи между данным заболеванием и смертью. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что страхователь на момент заключения договора страхования знал о наличии у него сахарного диабета, однако своей подписью в полисе страхования подтвердил, что не страдает данным заболеванием, суды не нашли оснований для взыскания страховой выплаты, отказав в удовлетворении исковых требований.

¶ 39Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основаны на подробно исследованных материалах гражданского дела, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды правильно применили к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора страхования, включая Правила страхования.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что наследодатель, якобы, не знал о наличии у него сахарного диабета, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями медицинских документов.

¶ 41Доводы о не подписании наследодателем ФИО7 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» отклонены по аналогичным мотивам.

¶ 42Кассационная жалоба не содержит доводов, не получивших надлежащую правовую оценку в судах нижестоящих инстанцией. Предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводом кассационной жалобы не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи