О взыскании компенсации морального вреда, убытков

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-26156/2021

¶ 4№ 2-532/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав участника уголовного судопроизводства, ссылаясь в обоснование иска на то, что по направленному ею 25 мая 2018 года в ОМВД сообщению о совершении директором и бухгалтером ООО «Вектор» ФИО9 в группе с ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, должностными лицами следственного органа не организована эффективная проверка, к уголовной ответственности указанные лица не привлечены.

¶ 14В рамках проверки ее сообщения до ноября 2019 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и руководителем следственного органа, как незаконные.

¶ 15Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области ФИО11 при проведении доследственной проверки по ее обращению, однако законное процессуальное решение до настоящего времени не принято, что причиняет ей моральные переживания и страдания, выразившееся в депрессии, подавленном состоянии, чувстве незащищенности и обреченности, безысходности, отсутствии справедливого правосудия в отношении лиц, совершивших преступные деяния, безнаказанности указанных лиц, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и убытки в виде расходов по оплате услуг юриста, участвовавшего в процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в размере 9000 рублей, судебные расходы по настоящему делу в размере 700 рублей государственной пошлины, почтовые расходы на направление копии иска участникам процесса, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя по данному делу.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4166,66 рублей, судебные почтовые расходы в размере 341,03 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу и необоснованное применение принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

¶ 18В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

¶ 19Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя Следственного комитета Российской Федерации, СУ по Ивановской области на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 21Поскольку судебные постановления в кассационном порядке ответчиками не обжалуются, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании убытков проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

¶ 22Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, судами приведены правильные суждения со ссылкой на положения статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что признание в порядке статьи 125 УПК РФ незаконным очередного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца причинение морального вреда истцу не презюмирует, а иных доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика истец суду не представила.

¶ 23Удовлетворяя в части требования ФИО1 о взыскании убытков в размере расходов на представителя при разрешении судом ее жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, взыскании убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения части 1 статьи 1064, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1069, 1082, исходил из того, что отсутствие в УПК РФ нормы о возмещении расходов на представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ не является препятствием для возмещения их в качестве убытков, причиненных истцу в результате незаконных действия (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, но с применением статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи.

¶ 24Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 25Доводы кассационной жалобы ФИО1 в части необоснованного отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не указывают на неправильное применение или нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении спора.

¶ 26В указанной части судами требования истца разрешены правильно, поскольку установленные по делу обстоятельства не относятся к случаям компенсации морального вреда без установления вины причинителя и доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и фактом причиненного вреда истцу.

¶ 27При разрешении вопроса о возмещении убытков с применением статьи 100 ГПК РФ вопреки доводам кассатора судом первой инстанции размер убытков, учитывая их правовую природу судебных расходов в уголовном судопроизводстве, по правилам гражданского и гражданского процессуального законодательства, определен с достаточной степенью достоверности и разумности.

¶ 28Предметом проверки суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390, части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является применение судами норм материального и процессуального права, при этом новые обстоятельства и иная оценка установленных нижестоящими судами обстоятельств дела и собранных доказательств не допускаются, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами обстоятельств дела поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке служить не могут.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 30определила:

¶ 31решение Ленинского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий судья:

¶ 33Судьи: