О взыскании страховой выплаты и признании незаконным отказа в страховой выплате

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО9, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании страховой выплаты и признании незаконным отказа в страховой выплате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1690/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Фонд) и просила суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести выплату возмещения, как участнику долевого строительства - члену ЖСК «Савельево», в отношении жилых помещений в объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что между истцом и ООО «Фасадные системы «Фронт» был заключён договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом являлась двухкомнатная <адрес>, на 11 этаже, блок-секция «А», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,5 кв.м., и двухкомнатная <адрес>», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,5 кв.м., цена договора была оплачена истцом в полном объеме. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Кроме того, данным определением удовлетворены требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов к застройщику ООО «Град-С». По итогам рассмотрения заявления ФИО1 о принятии ее в члены кооператива ЖСК «Савельево» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Фонду с заявлением о выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 E.Л. получен отказ за №-НП в выплате возмещения в связи с тем, что ее право требования к ЖСК «Савельево» было признано после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу в рамках дела о банкротстве застройщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала данный отказ незаконным.

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 18По делу установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о признании ООО «Град-С» несостоятельным.

¶ 19Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче ООО «Град-С» включены требования ФИО1 о передаче двух квартир многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>: двухкомнатной <адрес>», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,5 кв.м., двухкомнатной <адрес> общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,5 кв.м., поскольку установлено, что между ООО «Град-С» и ООО «Фасадные системы «Фронт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве между ФИО1 E.Л. и ООО «Фасадные системы «Фронт» в отношении перечисленных выше квартир.

¶ 20Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

¶ 21Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Град-С» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве, ЖСК «Савельево» передано имущество ООО «Град-С» - права на объект незавершенного строительства и земельный участок.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Савельево» обратилось в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства для выплаты возмещения членам ЖСК «Савельево» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Савельево» в отношении указанного объекта строительства.

¶ 24Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 E.Л. признан статус члена ЖСК «Савельево» на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободных от прав иных участников строительства жилых помещений строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> остановки.

¶ 25Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, приведя положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что у Фонда, как участника рассматриваемых правоотношений в целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота, не возникло обязанности по осуществлению предусмотренной законом выплаты истцу как члену жилищно строительного кооператива, требование которого погашены в деле о банкротстве застройщика, поскольку истец была признана членом кооператива после обращения кооператива в Фонд, а также получила право требования в отношении квартир к указанному юридическому лицу после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве).

¶ 26С указанными выводами в полной мере согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Между тем судами не принято во внимание следующее.

¶ 28В силу ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) созданная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» осуществляет функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков в целях дополнительной защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, в отношении которых арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

¶ 29Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с указанным выше Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

¶ 30Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

¶ 31К функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений.

¶ 32Действительно, в силу положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с данной статьей.

¶ 33Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Град-С» после принятия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и погашения требований участников строительства в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, поскольку эти права в силу п. 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Савельево».

¶ 34При этом ФИО1 E.Л., имея право требования по передаче жилых помещений, включенное в соответствующий реестр застройщика-банкрота ООО «Град-С» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении членства в специально созданном ЖСК «Савельево» в рамках дела о признании застройщика банкротом.

¶ 35Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление разрешено и за ФИО1 признан статус члена ЖСК «Савельево» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства соответствующих жилых помещений. При этом, арбитражным судом признано, что заявитель, определенно выразив волю на получение жилых помещений в натуре, в соответствии с п. 5 ст. 112 ЖК РФ и в силу прямого указания пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства, не отказавшиеся от передачи объекта и проголосовавшие за организацию жилищного кооператива, отметив возникшую и не исполненную обязанность кооператива, созданного в связи с банкротством застройщика для завершения строительства, по принятию участников долевого строительства в свои члены.

¶ 36Таким образом, арбитражным судом был разрешен обособленный спор о распространении на истца прав и статуса члена ЖСК «Савельево» применительно к отношениям на момент возникновения соответствующей обязанности ЖСК «Савельево» принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, обладающих соответствующим правом, в том числе на паевой взнос, в силу передачи прав застройщика, в том числе на земельный участок, в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве.

¶ 37Однако, давая оценку возникшему праву требования истца о передаче жилых помещений в отношении ЖСК «Савельево», суды ошибочно исходили из даты принятия указанного судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38При этом, судами не была дана оценка доводам истца об уклонении ЖСК «Савельево», созданного иными участники строительства, имеющих с истцом равный правовой статус, от принятия соответствующего решения о включении ее в члены кооператива, что и явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд за разрешением указанного выше обособленного спора. Не обсуждался судами и вопрос, по какой причине Фонд не запрашивал у кооператива информацию в рамках реализации правомочий, предусмотренных ч. 10 ст. 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе в связи с существенными различиями относительно состава членов кооператива и сведений об участниках строительства, требования которых были включены в реестр требований о передаче объектов и не преобразованы в денежные требования в соответствии с положениями Закона о банкротстве (абз. 2 ч. 7 ст. 201.10).

¶ 39Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 40Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 41Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

¶ 42В данном случае заслуживают внимания доводы ФИО1 о неверном определении судами обстоятельств возникновения права на получение выплаты как члена ЖСК «Савельево» в связи с уклонением последнего от разрешения вопроса о ее членстве до момента обращения с соответствующим заявлением в Фонд, поскольку тем самым создана ситуация невозможности реализации прав истца на получение соответствующей выплаты от Фонда, что, очевидно, нарушает конституционный принцип равенства, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

¶ 43На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московский городской суд в ином составе судей.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи