О признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет военной пенсии

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-26159/2021

¶ 4№ 2-1120/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет военной пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным действий об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет военной пенсии.

¶ 14В обоснование иска указал, что проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 2008 по 2019 гг., с 20.08.2019 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и до 01.12.2020 получал пенсию с учетом процентной надбавки за выслугу лет в полном объеме.

¶ 15С 01.12.2020 решением Военного комиссариата Ярославской области ему снижена ежемесячная надбавка за выслугу лет с 40% до 25% по причине исключения из общей выслуги лет периода прохождения военной службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан с 01.01.1995 по 15.07.2002, в декабре 2020 года по его обращению было отказано в перерасчете размера пенсии, отказ полагает незаконным.

¶ 16Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении его иска, полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 19Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не находит.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что период прохождения ФИО1 военной службы с 07.03.1993 года по 15.07.2002 года в Вооруженных Силах р. Узбекистан подлежал исключению из общей выслуги лет, учитываемых при исчислении ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания военнослужащего, в связи с чем снижение надбавки при исчислении размера пенсии ответчиком соответствует требованиям Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации с 2006 года, ранее проходил военную службу в Министерстве обороны республики Узбекистан с 01.01.1995-15.07.2002., а с 2008 по 2019 военную службу в Российской Федерации, с 20.08.2019 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, при назначении пенсии в выслугу лет включен период военной службы в р. Узбекистан.

¶ 23Решением военкомата Ярославской области с 01.12.2020 года ФИО1 снижена ежемесячная надбавка за выслугу лет с 40 процентов до 25 процентов в связи с исключением из расчета периода военной службы в Узбекистане.

¶ 24Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении и толковании к спорным правоотношениям норм материального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с судебными постановлениями, однако не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального права, следовательно поводом к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

¶ 26В соответствии с пп. 13, и 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

¶ 27Вопреки доводам кассатора судами не отказано в применении к спору подпункта "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1074, в соответствии с которым военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве. Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что ФИО1 не являлся гражданином Российской Федерации в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах р.Узбекистан, в связи с чем для определения размера надбавки к окладу денежного содержания этот период учтен быть не мог.

¶ 28Российская Федерация и Узбекская Республика являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 14.02.1992 "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (далее - Соглашение от 14.02.1992 г.) и от 15.05.1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств".

¶ 29Статьей 1 Соглашения от 15.05.1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

¶ 30Согласно статье 2 Соглашения от 15.05.1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу. Размер денежного довольствия (заработка) для назначения пенсий военнослужащим и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие или их семьи.

¶ 31Советом глав государств Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 г. утверждено Соглашение о статусе экономического Суда Содружества Независимых Государств и Положение об экономическом Суде Содружества Независимых Государств (далее - Положение).

¶ 32Согласно пунктам 1, 5 Положения Экономический суд Содружества Независимых Государств (далее - Экономический суд) создается в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений. Экономический суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

¶ 33В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 09.12.2009 г. N 01-1/2-09 "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г." указано, что при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего из одного государства-участника Соглашения от 15 мая 1992 года на постоянное место жительства в другое государство-участник выслуга лет на военной службе, исчисленная в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года, принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет.

¶ 34В соответствии с консультативным заключением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 12.04.2012 г. N 01-1/4-11 "О толковании части второй статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г." установление соответствия служебного положения, приобретенного бывшим военнослужащим в государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 года, где проходила его военная служба, аналогичному служебному положению в вооруженных силах государства-участника по новому месту жительства, а также определение размера должностного оклада как составляющей денежного довольствия в целях назначения пенсии осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства нового места жительства военного пенсионера.

¶ 35Учитывая то, что ФИО1 проходил военную службу в спорный период в вооруженных силах Республики Узбекистан в связи с тем, что по истечении переходного периода принял решение о службе в вооруженных силах Республике Узбекистан, доказательств прохождения службы в спорный период на основании международного договора или договора о военном сотрудничестве им не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в выслугу лет истца для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет периода его службы в Вооруженных Силах Республики Узбекистан и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода, не имеется.

¶ 36Представленные сторонами доказательства были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 38Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, о том, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела.

¶ 39Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий судья:

¶ 44Судьи: