О возложеннии обязанности по проведению ремонта окна и балконной двери

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26176/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2019-007126-74

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 декабря 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 г. по кассационной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-963/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска о возложеннии обязанности по проведению ремонта окна и балконной двери,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на них обязанности по проведению ремонта оконного блока, балконной двери <адрес>

¶ 14В обоснование иска ФИО1 указала на неисполнение органом местного самоуправления, а также обществом, как управляющей организацией в отношении указанного домовладения, своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ. Просила возложить на Администрацию г. Смоленска обязательство произвести замену оконного блока размером 1370x1340 мм в количестве 1 шт., размером 1370x700 мм в размере 2 шт., балконной двери размером 2100x700 - 1 шт. в квартире в соответствии с выводами экспертизы в срок до 1 августа 2020 г. и взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., а также в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июня 2020 г. исковые требования к Администрации города Смоленска удовлетворены, на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить замену оконного блока на следующие заполнения: оконный блок одностворчатый с поворотно-откидной створками размером 1370x700 мм - 2 шт., оконный блок двустворчатый с поворотно-откидной и глухой створками размере 1370x1340 мм - 1 шт., балконная дверь одностворчатая поворотная размером 2100x700 мм - 1 шт., в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». С Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 взыскано 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 300 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 16В удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска отказано.

¶ 17С Администрации города Смоленска в пользу ООО «БИНОМ» взыскано 16 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения

¶ 19В кассационной жалобе Администрации города Смоленска ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 г., как незаконных.

¶ 20Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о том, что замена оконных блоков относится к капитальному ремонту, полагая, что данные работы относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены самим нанимателем и за его счет. Указывает, что в экспертном заключении отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которые относят замену оконных блоков к капитальному ремонту.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована с 4 мая 1967 г. и на основании ордера № 337 от 1 апреля 1967 г. занимает квартиру <адрес>.

¶ 25Указанный дом введён в эксплуатацию в 1967 году.

¶ 26Представитель ответчика в судах нижестоящих инстанций не оспаривал тот факт, что с момента постройки в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. Замена оконных блоков и балконной двери в квартире истца не производилась.

¶ 27Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 мая 2020 г., проведенной ООО «БИНОМ» в рамках настоящего дела, при проведении осмотра оконного блока в квартире истца выявлены дефекты: рассохание, коробление, шелушение лакокрасочного покрытия, плохое открывание оконных рам, множественные трещины, сопряжения элементов нарушены. Подоконная доска и рама поражена гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций. Состояние обследуемых конструкций является предаварийным, при котором требуется полная замена оконного блока. Данные работы относятся к капитальному ремонту.

¶ 28В соответствии с Приложением №3 ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных заполнений составляет 40 лет. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 53 года. Окна, балконная дверь в квартире истца нуждается в замене, то есть в проведении работ по капитальному ремонту (л.д. 73).

¶ 29Квартира истцом не приватизирована.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования о замене оконных блоков и балконной двери в квартире истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались заключением судебной экспертизы, установившей объективную необходимость замены оконных блоков, и исходили из того, что данные работы относятся к капитальному ремонту дома, а потому обязанность по их проведению должна быть возложена на Администрацию города Смоленска, как собственника данной квартиры.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами нижестоящих судов соглашается и в пределах доводов кассационной жалобы, ранее изложенных в апелляционной жалобе и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

¶ 32Администрация города Смоленска не соглашается с выводами судов о том, что работы по замене оконных блоков и балконной двери относятся к капитальному ремонту дома, полагая, что данные работы представляют собой текущий ремонт.

¶ 33Данные доводы суд кассационной инстанции полагает основанными на неверном толковании Администрацией норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

¶ 34Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

¶ 35В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

¶ 36В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

¶ 37В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 38Работы по замене оконных блоков и балконной двери в соответствии с пунктами 2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся к капитальному ремонту.

¶ 39Аналогичная правовая позиция об отнесении работ по замене оконных проёмов и балконной двери к капитальному ремонту здания высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г.

¶ 40Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на постановлении Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и судебной коллегией не принимаются.

¶ 41Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной экспертизы содержит выводы о том, что замена оконных блоков и балконной двери в квартире истца относится к работам по капитальному ремонту. В определении о назначении судебной экспертизы от 21 февраля 2020 г. вопрос о том, к какому виду работ относится замена оконных блоков (текущий либо капитальный ремонт), был поставлен на разрешение эксперта (л.д. 57 с оборотной стороны). Нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при ответе на данный вопрос, поименованы в разделе 2.3 заключения (л.д. 68-69), а также по его тексту, а потому сам по себе тот факт, что данные нормативно-правовые акты не продублированы экспертом при ответе на вопрос № 4 суда в заключение (л.д. 72), не свидетельствует о том, что выводы эксперта не основаны на нормативной документации.

¶ 42Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций.

¶ 43Обстоятельства дела судами установлены правильно, нормы материального права применены к спорным правоотношениям верно.

¶ 44Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Смоленска – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи