- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-2618/2022 · материал 8Г-34180/2021
- Дата
- 4 февраля 2022 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании неосновательного обогащения
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации…
решение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - -…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2
¶ 3Дело № 88-2618/2022
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 504 февраля 2022 года город Москва
¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения
¶ 7по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 8установил:
¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказано за пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
¶ 10В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.
¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.
¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 20определил:
¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - - без удовлетворения.
¶ 22Судья подпись ФИО3
¶ 23Копия верна: Судья ФИО3
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.