О защите авторских прав

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма СТД» о защите авторских прав

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО2-ФИО9 – ФИО7, представителя ООО «Фирма СТД» ФИО8,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2-ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма СТД» о взыскании компенсации за нарушение авторского права наследника.

¶ 14Исковые требования обоснованы тем, что она является наследницей авторских прав (правообладателем) на произведения автора ФИО2. Права наследования после смерти ФИО2 А.П. были унаследованы ее матерью, что подтверждается свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником своей матери. До настоящего времени срок наследования авторских прав на произведения ФИО2 А.П. не истек. Ответчиком в нарушение авторских прав правообладателя было издано произведение ФИО2 А.П. «Все лучшие повести», подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ, тираж 5 000 экз., ISBN - №. Соглашение с правообладателем ответчиком не заключалось, вознаграждение правообладателю не выплачивалось.

¶ 15Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель истца ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2-ФИО9 – ФИО7 жалобу поддержала, представитель ООО «Фирма СТД» ФИО8 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно с пунктами 1, 5 статьи 1281 Гражданского кодекса РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

¶ 21В соответствии со статьей 1283 Гражданского кодекса РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

¶ 22Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 23Обращаясь в суд, ФИО2-ФИО9 утверждала, что является наследником авторских прав (правообладателем) на произведения автора ФИО2 ФИО10, что право наследования она приобрела после смерти своей матери ФИО2-ФИО9, которая получила свидетельство о праве на наследство на ? долю на литературные произведения ФИО2 А.П. после его смерти.

¶ 24Проанализировав положения пунктов 1, 5 статьи 1281 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО2 А.П. работал в период Великой Отечественной войны, суд пришел к выводу о том, что срок действия исключительного права на произведения ФИО2 А.П., в течение которого использование произведение допускается по согласованию с правообладателем и уплатой ему вознаграждения, составляет 74 года, и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности того, что истец является правообладателем авторских прав на произведения А.П. ФИО2. В подтверждение этого права истец представила копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего получение в порядке наследования права на литературные произведения А.П. ФИО2 ее матерью ФИО2-ФИО9 в размере ? доли этого права, а также справку нотариуса, подтверждающую, что она является единственным наследником ФИО2-ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Эти доказательства суд признал недостаточными, поскольку они не доказывают того, что наследодатель истца обладала исключительными правами на произведения А.П. ФИО2 на момент своей смерти и истец как наследник приобрела такие права.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, кассатор ссылается на статью 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и утверждает о допустимости подтверждения спорных фактов копиями документов.

¶ 30Вместе с тем основанием к отказу в иске явилось отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение истцом исключительных прав на литературные произведения А.П. ФИО2, а не только форма представленных истцом доказательств.

¶ 31Получение ФИО2-ФИО9 в 1945 году в порядке наследства исключительных прав на литературные произведения А.П. ФИО2 не подтверждает обладанием ею этими правами на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Никаких подтверждений этого факта истец не представила, в то время как в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания этого обстоятельства возложено на нее.

¶ 32В Российском авторском обществе, куда ответчик обратился до издания книги, сведений о правообладателях на произведения ФИО9 (ФИО2) не имеется.

¶ 33В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи