О взыскании денежных средств, незаконно обращенных к взысканию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-2619/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал № 9-226/2021 (номер материала суда первой инстанции) по иску ФИО4 к отделу службы судебных приставов по городу Рыбинску № и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, незаконно обращенных к взысканию

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 июня 2021 года, ФИО4 отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.

¶ 10Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление возвращено заявителю, с разъяснением права обращения с исковым заявлением к УФССП России по <адрес> к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> с соблюдением правил территориальной подсудности.

¶ 11В кассационной жалобе кассатор просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 29, 36, 37, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю, с разъяснением права обращения с исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области к мировому судье соответствующего судебного участка города Ярославля с соблюдением правил территориальной подсудности. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3