Об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 30.11.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> Восточное Дегунино <адрес> об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от 02.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО4, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ <адрес> «<адрес> Восточное Дегунино» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019г. по ноябрь 2019г. включительно, исключив незаконно начисленную сумму платы за коммунальные услуги, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

¶ 9Требования обосновывались тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства три человека. В марте 2019г. истцом ответчику были переданы показания ИПУ по холодной и горячей воде, в следующий раз показания ИПУ были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет излишне начисленных сумм за период с марта по ноябрь 2019г. ответчик отказался, претензию истца оставил без удовлетворения, расчет платы за водоснабжение произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что, по мнению истца, является неправомерным, и чем истцу причинен моральный вред.

¶ 10Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явились, так же как и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв, о времени и месте судебного заседания извещены

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО7 и несовершеннолетняя внучка ФИО5 ГБУ <адрес> «<адрес> Восточное Дегунино» является управляющей компанией, предоставляющей жилищно- коммунальные услуги в указанном доме. Принадлежащая ФИО1 квартира оборудована индивидуальными (квартирными) приборами учета водопотребления (ИПУ), в период с марта 2019г. по ДД.ММ.ГГГГ показания ИПУ истцом в управляющую компанию не передавались. В связи с непредставлением истцом в указанный период показаний ИПУ, ГБУ <адрес> «<адрес> Восточное Дегунино» начисления за коммунальные услуги по водоснабжению истцу были произведены за спорный период по правилам, установленным п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: изначально исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (п.59 Правил), а по истечении трех расчетных периодов подряд- исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п.60 Правил).

¶ 17Разрешая исковые требования, и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, п.п. 33,42,59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу о том, что, поскольку истец ФИО1 в период с марта 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ показания ИПУ ответчику не передавала, то ответчиком правомерно определена плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, исходя из правил, установленных положениями пунктов 59, 60 Правил №, сначала по среднемесячному расходу, а затем - исходя из нормативного водопотребления.

¶ 18Суд указал, что при предоставлении потребителем показаний приборов учета исполнителю, перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не производится, так как Правилами № определена обязанность исполнителя использовать показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Тем самым суд пришел к выводу об отсутствии неправомерных действий ответчика при расчете платы за холодное и горячее водоснабжение, которая была начислена в спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, не обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету задолженности по коммунальным услугам с учетом фактических показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения за прошедший период, так как пунктом 31 Правил № определено, что исполнитель использует показания индивидуальных приборов учета, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

¶ 19Поскольку суд не установил нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика по начислению платы за потребленное водоснабжение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

¶ 20Отвергая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что положения п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к спорному правоотношению не применимы, поскольку ими регулируется порядок проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении потребителем показаний приборов учета в расчетные периоды, в то время как истцом в спорный период показания приборов учета не представлялись.

¶ 21Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 26Раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 27В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 28Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по перерасчету размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, по изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

¶ 29Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

¶ 30Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

¶ 31В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

¶ 32Исходя из положений п. 61 Правил N 354 перерасчет платы за коммунальные ресурсы предполагает разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

¶ 33Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 34Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 35В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 36Учитывая вышеприведенное правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг по холодной и горячей воде и их оплате потребителем услуг, вопреки мнению суда, вопросы, связанные с перерасчетом начисленной за период не предоставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, регулируются, в том числе, положениями п. 61 вышеуказанных Правил. Поэтому, не правильно применив нормы материального права, суд не установил совокупность юридически значимых обстоятельств, по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, с учетом тех, которые приведены истцом в обоснование иска, и не дал им правовую оценку. Суд не исследовал, и не дал правовую оценку доводам истца о том, что при отказе в перерасчете платы за период не предоставления ею сведений приборов ИПУ по расходу потребления горячей и холодной воды, размер начисленной ответчиком платы за коммунальные ресурсы составляет в совокупности оплату по нормативу и по показаниям ИПУ на дату проведения проверки их исполнителем. При этом факта безучетного потребления, а также неисправности приборов учета, принадлежащих истцу, при проверке исполнителем не установлено.

¶ 37В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции не выполнил обязанность по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 39В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 40Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 41Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 42При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом в качестве оснований иска, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48судьи: