О взыскании задолженности по арендной плате и убытков (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 16.11.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО3, на решение Ростовского районного суда <адрес> от 28.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 92 576,90 рублей, материального ущерба 57 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, государственной пошлины 4392 рублей и расходов на оплату юридических услуг.

¶ 9В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 10На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано в аренду ФИО2, которая в нарушение условий договора аренды не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальных платежей в размере 65 891 рубль, которая осталась без удовлетворения. На данную сумму истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 685,90 рублей.

¶ 11Кроме того, согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного специалистом ООО «Кипарис», истцу причинен материальный ущерб на сумму 57 000 рублей.

¶ 12Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; пени в сумме 15 449,63 рублей, всего в сумме 45 449,63 рублей, материальный ущерб в сумме 57 000 рублей и расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, госпошлина - 2871 рублей и расходы представителя - 2739,60 рублей. В остальной части иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 14Представителем истца ФИО1 - ФИО7 в суд кассационной инстанции представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он полагает состоявшиеся судебные постановления подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №№, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы определен сторонами в сумме 20 000 рублей ежемесячно (пункт 4.3 договора). Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки любого из платежей, уплачиваются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение истцом передано в аренду ответчику, о чем составлен акт приема-передачи. Возвращение помещения от арендатора к арендодателю соответствующим актом не оформлялось. Фактически помещение возвращено арендатором по требованию арендодателя до истечения срока договора в сентябре 2020 года.

¶ 20За период пользования арендованным имуществом арендатором не была уплачена арендная плата в полном объеме. С учетом фактически выплаченных сумм за указанный период задолженность составила 30 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 449,63 рубля.

¶ 21После возврата помещения в нем были обнаружены недостатки - повреждение лакокрасочного покрытия стен, которые зафиксированы в отчете №, выполненном специалистом ООО «Кипарис», для устранения которых требуется ремонт стоимостью 57 000 рублей.

¶ 22Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 432, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения, в связи с чем, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную часть арендной платы в сумме 30 000 рублей, пени в размере 15 449,63 рубля и убытки в сумме 57 000 рублей. Суд посчитал, что обстоятельства, на которых ответчик основывал свои возражения об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не доказаны, учитывал, при этом, не только данные Актов сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но и сведения, сообщенные третьими лицами: ФИО8 и ФИО9 о том, что в сентябре 2020 г. нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ответчика, что дало основания для вывода о недоказанности возвращения помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 24Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 25В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 27При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

¶ 28В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 29В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.п. 1и 3 ст. 607 ГК РФ).

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

¶ 31Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

¶ 32В соответствии с п.3 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

¶ 33В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

¶ 341) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

¶ 352) существенно ухудшает имущество;

¶ 363) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

¶ 374) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

¶ 38Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

¶ 39Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

¶ 40Придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за май и август 2020, суды обоснованно исходили из недоказанности ответчиком факта внесения арендной платы за указанные периоды, а также возвращения помещения до августа 2020 года.

¶ 41Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 42Указанные в кассационной жалобе доводы о внесении арендной платы в большем размере, чем это учтено судом, об освобождении арендованного помещения ДД.ММ.ГГГГ были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 43В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 44Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 45Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 46Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 47Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, суды нижестоящих инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска в части. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 48Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком обстоятельств освобождения помещения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия акта приема-передачи арендованных помещений арендодателю, обращения арендатора к арендодателю с предложением о составлении такого акта и т.<адрес> этом суд правильно указал на то, что дата освобождения помещения арендатором не имеет правового значения, поскольку арендатор обязан не только освободить помещение, но и передать его арендодателю. Поэтому суд пришел к правильному выводу о нахождении нежилых помещений в фактическом о владении ответчика по август 2020 года включительно.

¶ 49Также суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что факт исполнения обязанности по внесению арендных платежей в силу статьи 161 ГК РФ должен фиксироваться в простой письменной форме, тогда как не исполнение этой обязанности лишает стороны ссылаться в подтверждение данного обстоятельства на свидетельские показания.

¶ 50Вопреки доводам кассационной жалобе, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта возврата арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было, акт приема передачи к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о наличии каких-либо повреждений в отделке помещений либо о неработоспособности инженерного оборудования. Напротив, из представленного истцом отчета № ООО «Кипарис» суды установили факт причинения помещениям истца, являвшихся объектом договора аренды, повреждений, стоимость устранения которых определена в сумме 57 000 руб. и не была опровергнута ответчиком.

¶ 51Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, также с отличной от суда оценкой обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

¶ 52Утверждения в жалобе о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судами и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 53Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 54В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 55В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 56Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 57Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 58Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62судьи: