О признании отсутствующим права собственности на жилой дом

Текст определения

¶ 1ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

¶ 12В обоснование заявленных требований указала, что у спорного объекта отсутствуют признаки жилого дома, что является основанием для удовлетворения иска.

¶ 13Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку нарушен принцип единообразия судебной практики, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, ссылаясь на экспертное заключение, тем не менее, сделал вывод о невозможности рассмотрения дела без привлечения эксперта,

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что на основании договора цессии аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право аренды на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципалитета выдано разрешение на строительство жилого дома, земельному участку присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о соответствии построенного объекта, указанному в разрешении на строительство, ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на кадастровый учет как жилой дом и зарегистрировано право собственности на него за ФИО1

¶ 22Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность за плату предоставлен указанный ранее земельный участок, на котором построен спорный дом.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект, принадлежащий ФИО1, не отвечает требованиям жилого помещения.

¶ 23Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что правильное разрешение спора возможно только при наличии специальных познаний, предложив заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое, однако, истцом заявлено не было, несмотря на то, что применительно к рассматриваемому спору именно истец должен предоставить доказательства отсутствия у спорного объекта признаков жилого дома.

¶ 24Ссылка суда первой инстанции на экспертное заключение №с, находящееся в материалах административного дела №а-818/2019 является несостоятельной, поскольку в нем указано, что спорное строение имеет все признаки индивидуального жилого дома.

¶ 25Кроме того, решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, в основу которого положено данное экспертное заключение, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем допустимым, относимым и достоверным доказательством по настоящему делу признано быть не может.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 27Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотноше-ния, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 28Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 29Между тем доводы кассационной жалобы представляют собой правовую позицию истца, изложенную им в судах нижестоящих инстанций, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 30Однако переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 31Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 32Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 33Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи