О выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 8Г- 23321/2021 (88-26236/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 декабря 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16 и ФИО17

¶ 9с участием прокурора ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 9 февраля 2021 г. № 5356 «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи с со сносом дома», обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2895/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения ФИО1, его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО10, возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО18, полагавшей решение и апелляционное определение не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения.

¶ 14В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы», распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 №30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов №, № и <адрес> Кунцево ЗАО» <адрес>, кор. 4 по <адрес> подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

¶ 15Ответчик является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55,0 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоит. В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № № от 09.02.2021 ответчику в собственность предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,8 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес> оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дал. Предоставляемая ответчику (собственнику) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчика.

¶ 16Просил суд прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность города Москвы двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> переселить в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчика из. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом поданных уточнений к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, взыскании с ДГИ г. Москвы за счет казны <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязании ДГИ г. Москвы предоставить для переселения и передать в собственность ФИО1 одно из перечисленных ниже жилых помещений, а именно: двухкомнатную квартиру площадью не менее 67 м2 в доме по адресу: <адрес> А: № на 4 этаже, № на 5 этаже, № на 6 этаже, № на 7 этаже, № на 8 этаже, № на 9 этаже, № на 10 этаже, № на 12 этаже, № на 13 этаже, № на 14 этаже и № на 15 этаже, двухкомнатную квартиру площадью не менее 69 м2 в доме по адресу: <адрес>: № на 4 этаже, № на 5 этаже, № на 6 этаже, № на 8 этаже, № на 9 этаже, № на 10 этаже, № на 11 этаже, № на 12 этаже, № на 13 этаже, № на 14 этаже, № на 15 этаже, № на 16 этаже, № на 17 этаже, № на 18 этаже, № на 19 этаже, № на 20 этаже, № на 21 этаже, № на 22 этаже и № на 23 этаже.

¶ 18Уточненный встречный иск обоснован тем, что распоряжение ДГИ г. Москвы № является незаконным и нарушающим права ФИО1, поскольку <адрес> корпус 4 по <адрес> не находится на земельном участке, который подлежит изъятию для государственных нужд. Соответствующее постановление Правительства Москвы об изъятии для государственных нужд жилого дома, в котором расположена квартира истца, или земельного участка, на котором он находится, не принималось и не публиковалось, истцу не направлялось в установленном порядке уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Проект соглашения об изъятии в порядке и сроки, установленном федеральным законодательством, также не направлялся. Закон города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москву не предусматривает в качестве основания изъятия жилого помещения у собственника изъятие жилых помещений для коммерческих нужд. Оспариваемое Распоряжение ДГИ Москвы не содержит основания освобождения или изъятия жилого дома истца, сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома) и иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого помещения. Постановление Правительства Москвы №-ПП не регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности на объекты гражданских прав, переселения в другое жилое помещение, осуществления денежной компенсации. Ссылка на ст. 6 Закона города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых (жилых домов) в городе Москве» не обоснована, так как эта норма не подлежит применению в данном случае. Кроме этого, истец по встречному иску отмечал, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им было указано, что не согласен на переселение в «угловую квартиру» и просил предоставить ему квартиру из перечня, указанного им в заявлении. По его информации на данное время в наличии у ДГИ г.Москвы имеются около 10-ти незаселённых двухкомнатных квартир площадью 67 м2 в доме по адресу: <адрес> А, и около 20-ти незаселённых двухкомнатных квартир площадью 69 м2 в доме по адресу: <адрес>.

¶ 19Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. постановлено:

¶ 20Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения удовлетворить частично.

¶ 21Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 22Передать в собственность ФИО1 отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23Передать в собственность города Москвы двухкомнатную квартиру, расположенную но адресу: <адрес>.

¶ 24Выселить ФИО1 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переселить в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 25Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения, удовлетворить частично.

¶ 26Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 27Передать в собственность ФИО1 отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 28Передать в собственность города Москвы двухкомнатную квартиру, расположенную но адресу: <адрес>.

¶ 29Выселить ФИО1 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переселить в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 30В остальной части исковых требований – отказать.

¶ 31В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 09 февраля 2021г. № 5356 «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи с со сносом дома», обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда отказать.

¶ 32Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

¶ 33В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 34Указывает, что судом применена ст. 32.1 ЖК РФ, которая была введена Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», и вступила в действие только 30.12.2020. Также полагает, что не подлежала применению ст. 32 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 86-88 ЖК РФ, Закон города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве». Порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный ст. ст. 32, 32.1 ЖК РФ, соблюден не был. Какой-либо правовой акт Правительства г. Москвы или правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы принимаемый в связи с указанными выше основаниями для освобождения жилого дома истца, не издавался и не публиковался, распоряжение ДГИ г. Москвы № 45319 от 23.12.2020 не содержит основания освобождения или изъятия жилого дома истца, сроки освобождения или изъятия и иные существенные условия.

¶ 35Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, поскольку ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку он оспаривал рыночную стоимость изымаемой квартиры, определенную без учета убытков (упущенной выгоды) и которая определена в отчете на дату непосредственно предшествующей подаче иска, что не соответствует нормам действующего законодательства.

¶ 36Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 37Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Судом установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 г. № 30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов №, № и <адрес> Кунцево <адрес>» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18.07.2006 № 521-ПП, от 19.12.2006 № 1028 ПП, распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 № 273-РП, от 18.03.2009 № 447-РП, от 28.05.2009 № 1076-РП, от 30.06.2009 № 1403-РП, от 20.04.2012 № 186-РП, от 17.10.2012 № 632-PП от 03.02.2016 № 43-РП, от 22.02.2017 № 73-РП, от 18.04.2018 № 233-РП), в целях ускорения ввода городского жилья для переселения при реализации городской Программы комплексной реконструкции, переселения и сноса районов пятиэтажной и ветхой жилой застройки первого периода индустриального домостроения в городе Москве (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 03.02.2016 № 43-РП) утверждена Программа реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства городского и коммерческого жилья в кварталах №, № и <адрес> Кунцево Западного административного округа <адрес>.

¶ 40Согласно приложениям 1, 2, 2(1), 3, 3(1), 4 и 5 к настоящему распоряжению, предусматривающим строительство жилья и объектов социальной сферы в соответствии с утвержденными и разрабатываемыми проектами планировок кварталов на период 2002-2019 годов за счет собственных и привлеченных средств инвесторов ЗАО «КУНЦЕВО- ИНВЕСТ» и ЗАО «МОНЕТЧИК» и средств городского бюджета ориентировочной общей площадью квартир 977,18 тыс. кв. м, в том числе, 595,72 тыс. кв. м для переселения и 381,46 тыс. кв. м для коммерческой реализации, а также за счет собственных и привлеченных средств инвестора ЗАО «МОНЕТЧИК» согласно приложениям 2(2) и 3(2) к настоящему распоряжению ориентировочной общей площадью квартир в габаритах наружных стен 440,8 тыс. кв. м, в том числе 132,3 тыс. кв. м для переселения и 308,5 тыс. кв. м для коммерческой реализации.

¶ 41Таким образом, в связи с изъятием и сносом домов № <адрес> в <адрес> все жители подлежат переселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

¶ 42ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 55,0 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, по адресу: <адрес>. На жилищном учете в рамках городских жилищных программ не состоит.

¶ 43Судом установлено и не отрицалось ФИО1 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, что вопрос о предоставлении ему возмещения в денежном выражении, последним не ставился, ответчик выражал согласие и настаивал на предоставление ему иного жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1, таким образом, реализовано право выбора способа обеспечения жилищных прав, что подтверждается также и его встречным исковым заявлением.

¶ 44Также судом установлено, что в порядке натурального возмещения за жилое помещение ответчику по первоначальному иску неоднократно ДГИ г. Москвы предлагались различные варианты двухкомнатных квартир, однако согласие на предложенные варианты жилых помещений получено не было, ФИО1 просил предоставить ему квартиру, именно из перечня, указанного им в заявлении.

¶ 45Тогда как из материалов дела следует, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес>, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования города Москвы. -

¶ 46В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,8 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м по адресу: <адрес> оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

¶ 47Согласно отчету № Ж320-21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», а также Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке отчета на подтверждение рыночной стоимости объекта оценки и соответствие требованиям действующего законодательства, выполненному Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 742 000 рублей, в том числе, 195 307 рублей за 1 кв.м.

¶ 48Согласно отчету № Ж339-21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», а также Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке отчета на подтверждение рыночной стоимости объекта оценки и соответствие требованиям действующего законодательства, выполненного Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 7/4, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 378 000 рублей, в том числе, 273 233 рубля за 1 кв.м.

¶ 49Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 32, 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

¶ 50Проверяя доводы ответчика по первоначальному иску о том, что предлагаемая ему взамен квартира по адресу: <адрес> не соответствует принципу равнозначности, суд первой инстанции верно установил, что указанное жилое помещение имеет большую площадь и стоимость согласно имеющимся в материалах дела отчетам об оценке № Ж339-21 от ДД.ММ.ГГГГ и № Ж320-21 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расположено в районе проживания ответчика, является благоустроенной, пригодной для проживания и отвечающей другим необходимым для вселения требованиям, является равноценным возмещением.

¶ 51При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, вопреки доводам ФИО1, последнему предложено в собственность в порядке компенсации другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, поэтому его жилищные права не нарушены, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес> передачей в его собственность отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанием, что в собственность города Москвы подлежит передаче жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>.

¶ 52В свою очередь, учитывая, что дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, подлежит сносу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес> переселению в квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>. Основания для приведения к немедленному исполнению решения, судом не были установлены.

¶ 53Соответственно, встречные исковые требования ФИО1 о признаний незаконным Распоряжения от 9 февраля 2021 г. № 5356 «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома», судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не были представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение заявленных им требований, которые при этом основаны на неверном применении норм материального права.

¶ 54Также в удовлетворении требования истца по встречному иску о предоставлении в его собственность одного из перечисленных во встречном иске жилых помещений, судом первой инстанции было отказано, так как ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленное ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, ст. 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», Закону города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Об основах жилищной политики города Москвы».

¶ 55Поскольку требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, то они также были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

¶ 56Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 57Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 58Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 59Указанные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции ст. ст. 32, 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 32 распространяется на правоотношения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, а ст. 32.1 вступила в действие только 30.12.2020 не влекут отмены правильных по существу судебных решений.

¶ 60Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы регулируются Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» (далее Закон г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21).

¶ 61Согласно части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном Законом города Москвы № 21.

¶ 62В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения

¶ 63Согласно частям 1 и 5 статьи 3 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы. Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

¶ 64В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

¶ 65В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

¶ 66Согласно части 2 статьи 6 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

¶ 67На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 68Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 69В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушение судом процессуальных норм, поскольку ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку отчеты не включают размер убыткови, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

¶ 70При этом определение стоимости предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения не противоречит положениям части 2 статьи 6 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

¶ 71Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 72С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 73Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74определила:

¶ 75решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи