О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-26240/2021 [8Г-25157/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда Ивановской области от 3 июня 2021 г.,

¶ 8установила:

¶ 9ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области с иском, после уточнения 29.01.2021 требований которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 в размере 4440,64 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10.09.2017 по 31.12.2019 в размере 999,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложениями ответчику в размере 136,67 руб.

¶ 10Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

¶ 1117.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Региональным оператором подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 и является единственным хозяйствующим объектом, имеющим право оказывать услуги по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031. Единые тарифы на услуги по обращению с ТКО установлены Постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, ДД.ММ.ГГГГ №-к/4, ДД.ММ.ГГГГ №-к/8, Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на одного проживающего. С учетом указанных документов размер платы в расчете на одного проживающего в месяц с 01.07.2017 по 31.12.2017 составил 88,72 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 86,54 руб., 01.01.2019 по 31.12.2019 - 88,01 руб., исходя из среднемесячного норматива ТКО в расчете на одного проживающего 0,180 куб.м.

¶ 12Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Не смотря на исполнение истцом принятых на себя обязательств по обращению с ТКО, ответчик оплату за услуги истца не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 4440,64 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10.09.2017 по 31.12.2019 в размере 999,23 руб.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 29 января 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 14С ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 4440,64 руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10.09.2017 по 31.12.2019 в размере 999,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложениями ответчику в размере 136,67 руб., а всего - 5 976,54 руб.

¶ 15Апелляционным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 3 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 29 января 2021 г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств.

¶ 17Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 148.1, п. 148.16 Правил 354, п. 8.17 Правил 1156, правомерно нашел доказанным факт заключения между сторонами договора на обращение с ТКО, предоставления истцом ответчику в заявленный период услуги по обращению с ТКО, неоплаты ответчиком оказанной услуги. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени за несвоевременную оплату последним за заявленные периоды в заявленных размерах.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

¶ 23Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 25Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

¶ 26Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 28На основании изложенного, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда Ивановской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО4