О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО28

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО29, ФИО30, ФИО31 докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-27065/2020 (88-26247/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО32,

¶ 8судей: ФИО33 и ФИО34

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меринг гРУП», ФИО26 к ООО «Местное время», ФИО27, редакции газеты «Местное время. Тверь», главному редактору газеты «Местное время. Тверь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-472/2020) по кассационной жалобе ООО «Меринг гРУП», ФИО26 на решение Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 сентября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО33, объяснения представителя ООО «Меринг гРУП», ФИО26 – ФИО35, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Меринг Груп» и ФИО26 обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Местное время», ФИО27, редакции газеты «Местное время. Тверь», главному редактору газеты «Местное время. Тверь», в котором просили:

¶ 13- признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ООО «Меринг Груп» и ФИО26 сведения, распространенные в газете «Местное время. Тверь» от 28 августа 2019 г. № 34(782) в статье ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» о причастности ООО «Меринг Груп» и ФИО26 к преступлениям против ФИО19, об отрицательной репутации ООО «Меринг Груп», как печально известной компании на строительном рынке Твери, о строительстве ООО «Меринг Груп» уродливой многоэтажки на улице <адрес>.

¶ 14- Обязать ответчиков опровергнуть распространенные в газете «Местное время. Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ № в статье ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Меринг Групп» и ФИО26 сведения, путем размещения (публикации) в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере данной газеты тем же шрифтом и на той же странице газеты опровержения следующего содержания: «В газете «Местное время. Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ №(782) в статье ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» была распространена не соответствующая действительности и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Меринг Груп» и гражданина ФИО26 информация. Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г, Твери, сведения о причастности ООО «Меринг Груп» и гражданина ФИО26 к преступлениям против ФИО19, об отрицательной репутации ООО «Меринг Груп», как печально известной компании на строительном рынке Твери, о строительстве ООО «Меринг Груп» уродливой многоэтажки на <адрес>, распространенные в газете «Местное время. Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ № в статье ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Меринг Груп» и гражданина ФИО26»

¶ 15- Обязать ответчиков в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере газеты «Местное время. Тверь» тем же шрифтом и на той же странице опубликовать ответ ФИО26 следующего содержания: «Заволжским районным судом г. Твери принято решение об удовлетворении моих исковых требований и исковых требований ООО «Меринг Групп» к ответчикам ФИО27, ФИО21, редакции газеты «Местное время. Тверь» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судом установлена недостоверность сведений, распространенных в газете «Местное время. Тверь» № (выпуск газеты от ДД.ММ.ГГГГ) в статье Гусарова ИЛ. «Поджог, избиение.. . далее убийство?» о том, что я, ФИО26 и ООО «Меринг Груп» имеем какое-либо отношение к преступлениям против общественной активистки гражданки ФИО19, выступающей против строительства торгового центра на <адрес>. Также судом установлено несоответствие действительности сведений, распространенных в газете «Местное время. Тверь» о негативной репутации ООО «Меринг Груп» и недостоверность информации о некачественном строительстве данной компанией многоквартирного жилого дома на улице <адрес>. Указанные сведения признаны судом порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Меринг Груп». За распространение недостоверной, порочащей информации в отношении меня, ФИО26 и ООО «Меринг Груп», генеральным директором которого я являюсь, ответчики: ООО «Местное время», редакция газеты «Местное время. Тверь» и автор статей ФИО27 привлечены судом к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда».

¶ 16- Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в следующем размере: взыскать солидарно с ООО «Местное время», редакции газеты «Местное время. Тверь» и главного редактора газеты «Местное время. Тверь» ФИО21 в пользу ФИО26 сумму в размере 60 000 рублей.

¶ 17- Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

¶ 18В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Местное время. Тверь» (№ опубликована статья ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» В вышеуказанной статье упоминается ООО «Меринг Груп» и его генеральный директор ФИО26, который также является депутатом Тверской городской Думы. В данной статье имеется ряд негативных высказываний в адрес вышеуказанных лиц, часть из которых опубликована в утвердительной форме, высказано обвинение в уголовном преступлении против общественной активистки ФИО19. При этом, указанная статья носит исключительно клеветнический характер и ничем не обоснована, состоит из лживых и ничем не подтвержденных доводов.

¶ 19Факт распространения ответчиками порочащих сведений об ООО «Меринг Груп» и его генеральном директоре ФИО26 подтверждается экземпляром газеты «Местное время. Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ №). Газета «Местное время. Тверь» является областной, то есть, адресованной читателям, проживающим на территории <адрес>.

¶ 20Сведения об истцах, распространенные ответчиками в вышеуказанном выпуске газеты, являются порочащими, так как в статье содержится ряд высказываний о совершении ООО «Меринг Груп» и ФИО26 действий преступного характера, дана негативная характеристика ООО «Меринг Груп», как организации. ФИО26, как личность в указанной статье крайне негативно охарактеризован. Некоторые из данных высказываний указаны в утвердительной форме.

¶ 21По запросу генерального директора ООО «Меринг Груп» и ФИО26 проведено лингвистическое исследование указанной выше статьи. Согласно заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования от 2 декабря 2019 г. № 953/19 в данных статьях содержатся негативные сведения об ООО «Меринг Груп» и ФИО26, которые имеют признаки порочащих сведений, из которых часть высказана в форме мнения, оценочного суждения и часть в форме утверждения о фактах.

¶ 22При этом высказывания, содержащиеся в статьях, которые газета «Местное время. Тверь» выдает за факты, не соответствуют действительности. В газете «Местное время. Тверь» в статье ФИО27 «Поджог, избиение.. . далее убийство?» содержатся следующие высказывания ответчиков в форме утверждения о фактах:

¶ 23фраза «эта компания печально известна на строительном рынке Твери». Данное высказывание не соответствует действительности. ООО «Меринг Груп» - ведущая компания Твери и Тверской области в сегментах жйлой и коммерческой недвижимости, работающая в отрасли с 2005 года. ООО «Меринг Груп» участвует в реализации проектов любой сложности и величины, использует новейшие технологии и оборудование, соответствующие российским стандартам качества. Основные направления деятельности компании: строительство жилых и нежилых зданий, актирование зданий и сооружений. При осуществлении своей деятельности ООО «Меринг Груп» соблюдает действующее законодательство и обычаи делового оборота, действует добросовестно, о чем свидетельствует отсутствие общества в реестрах недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами или договорами, предметом которых является выполнение работ в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, реестре добросовестных участников аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо аукционах на право заключения договоров аренды указанных земельных участков. Ведение указанных реестров осуществляется в соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктами 28, 29 ст. 39.12 ЗК РФ. Факты негативного характера об ООО «Меринг Груп» как о строительной компании в действительности отсутствуют. Напротив, общество положительно зарекомендовало себя на строительном рынке города.

¶ 24- Фраза «Так неужели народный избранник и, с виду очень приличный молодой человек, может иметь какое-то отношение к этому беспределу? Верится, конечно, с трудом. Но... Дыма без огня не бывает.» ФИО26 не имеет никакого отношения к преступлениям против ФИО25. Ответчики необоснованно обвиняют его в совершении данных преступлений. В статье также содержатся следующие высказывания ответчиков в форме мнения, оценочного суждения: «мы, например, писали про уродливую многоэтажку на <адрес>, возводимую этой фирмой»; «по мнению жильцов окрестных домов, эта стройка велась с грубым нарушением санитарных норм». Данные высказывания также не соответствуют действительности. ООО «Меринг Груп» не реализовывало ранее и не реализует в настоящее время никаких строительных проектов по созданию многоквартирных домов по <адрес>.

¶ 25Данная статья формирует четкое негативное отношение у окружающих к ООО «Меринг Груп» и подрывает его деловую репутацию. Также формирует негативное отношение к его генеральному директору ФИО26, чем подрывает его деловую репутацию как гражданина, а также как руководителя и депутата. В указанной статье дана негативная характеристика ФИО26, что унижает его честь и достоинство, оскорбляет его как личность.

¶ 26Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 10 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО36

¶ 27Решением Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Меринг Труп», ФИО26 к ООО «Местное время», ФИО27, редакции газеты «Местное время. Тверь», главному редактору газеты «Местное время. Тверь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещении судебных расходов отказано.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 сентября 2020 г. решение Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 29В кассационной жалобе ООО «Меринг Труп», ФИО26 просят отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 30Не согласны с оценкой суда доказательств, в том числе показаний свидетеля, и сделанными на основании этого выводами об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 31Указывают на процессуальные нарушения суда первой инстанции, который не принял в качестве доказательства заключения специалиста, проводившего лингвистическое исследование.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 33Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, п. п. 7, 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемой статьи, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» от 2 декабря 2019 г. № 953/19, пояснения свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО27, являющийся автором статьи «Поджог, избиение.. . далее убийство?», высказал свое мнение о деятельности компании ООО «Меринг Груп» и качестве его работы, а также выразил сомнение в том, что к незаконным действиям может иметь отношение генеральный директор ООО «Меринг Г руп», являющийся также депутатом гор думы - ФИО26, в связи с чем опубликованные в средстве массовой информации сведения не могут быть предметом оценки на соответствие их действительности.

¶ 36С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

¶ 37Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 38Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 40При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 41Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Меринг Труп», ФИО26 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи