О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 22-инстанция: ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-2625/2021 (88-29786/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 - ФИО9, ФИО10, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире указаны ее сын ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его супруга ФИО2 По мнению истца, ФИО2 утратила право пользование спорным жилым помещением, поскольку не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, тем самым добровольно выехала из указанного жилого помещения.

¶ 15Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописаны истец, ее сын ФИО11 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и его супруга ФИО2

¶ 23Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении на момент разрешения спора зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2

¶ 24Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные суду доказательства, исходил из того, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры после смерти супруга, обязанность по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее выезд из квартиры носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 26Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

¶ 27В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 28Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

¶ 29Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

¶ 30Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 31Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 32При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 33Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 34Вместе с тем, приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судами установлены не были, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 35В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 36В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

¶ 37Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

¶ 38Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 39Эти требования закона судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

¶ 40Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций должным образом не устанавливались, а имеющиеся доказательства не получили надлежащей оценки при разрешении спора.

¶ 41Признавая ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суды исходили из добровольного и постоянного характера ее выезда из спорной квартиры, отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, указав лишь на то, что она не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

¶ 42Между тем, суды оставили без внимания и надлежащей правовой оценки доводы ФИО2 о том, что в квартире она постоянно проживала в спорной квартире до момента ее задержания в ноябре 2018 года, оплачивала коммунальные услуги, телефон и интернет, производила ремонт в квартире, устанавливала счетчики, иного жилья не имеет и намерения отказаться от прав на жилое помещение не имела.

¶ 43Кроме того, суд не учел нахождение в настоящее время ответчицы под стражей, что также нельзя расценивать как отказ от пользования жилым помещением, с позиции статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое отсутствие следует считать временным.

¶ 44В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора являются преждевременными.

¶ 45Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть требования истицы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, и при точном соблюдении норм процессуального права.

¶ 47Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи