О возмещении ущерба от пожара

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26251/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО9,

¶ 6судей: ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 3516798 руб. 80 коп., судебных расходов.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ему (истцу) принадлежит 3-х комнатная <адрес> загородном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Старониколаевский с.о., <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого <адрес> принадлежащая стороне истца полностью выгорела. Причиной пожара явилось возгорание из-за неисправной работы электросети на чердаке дома над квартирой ответчика. В результате пожара ФИО1 причинен материальный ущерб в указанном размере, который до настоящего времени не возмещен.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от пожара взыскано 3516798 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 25783 руб. 99 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда.

¶ 17До рассмотрения кассационной жалобы по существу ФИО2 и его представителем ФИО5 участвующими в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе. Последствия отказа от кассационной жалобы ФИО2 понятны, о чем представлено письменное заявление.

¶ 18Участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 не возражала против прекращения производства по кассационной жалобе в связи с отказом ФИО2 от кассационной жалобы.

¶ 19Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц участвующих в деле.

¶ 21В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 22Отказ от кассационной жалобы ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявлен добровольно и подписан собственноручно ФИО2

¶ 23При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО2, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

¶ 25От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

¶ 26В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

¶ 28Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30Принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара - прекратить.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи