О возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №Г-30583/2021 [88-2627/2022 - (88-32634/2021)]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 января 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Коммунальный сервис" о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1287/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ООО "Коммунальный сервис" на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ООО «Коммунальный сервис» - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Коммунальный сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 267 621 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 133 810 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

¶ 12Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО «Коммунальный сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 267 621 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 136 310 руб. 50 коп.

¶ 13Также с ООО «Коммунальный сервис» взыскана госпошлина в бюджет <адрес> в размере 5 876 руб. 21 коп.

¶ 14В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, с вынесением нового судебного акта по делу.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 20Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21На основании Договора управления многоквартирным домом от 01.05.20217, Ответчик является управляющей компанией <адрес>, по адресу: <адрес>.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ в квартире Истца произошел залив, в результате разрыва трубопровода горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 23В результате залива, имуществу Истца был причинен ущерб: комната № (повреждено отделка стен, вздутие и отслоение обоев на 1 квадратном метре стен), комната № (повреждено напольное покрытие (отслоение линолеума- 2 кв. м.), следы протечек на стенах и потолке - 4 кв. м.), комната № (повреждено напольное покрытие (отслоение линолеума - 4 кв.м.), следы протечек на стенах и потолке - 10 кв.м.), кухня (следы протечек на стенах и потолке - 8 кв.м.), коридор (повреждена отделка стен, вздутие и отслоение обоев - 2 кв.м., следы протечек на потолке - 0,5 кв. м.).

¶ 24Причины затопления квартиры Истца и объемы повреждённого имущества подтверждаются актом обследования технических помещений и мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «Коммунальный сервис» ФИО5, инженером ФИО7

¶ 25Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причинённого в результате залива в квартире ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 267 621 руб.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возместить сумму ущерба, которая удовлетворена не была.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 333, 162, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", установив, что вина ответчика в нанесении материального ущерба истцу доказана, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 34По смыслу частей 1, 1.2, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 35На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

¶ 36Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

¶ 37В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

¶ 38Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

¶ 39Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 40В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

¶ 41По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

¶ 42Учитывая вышеизложенные нормы, доводы жалобы, что заявитель не является ненадлежащим ответчиком, не могут быть основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку сделаны на неверном толковании норм права.

¶ 43Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 44Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 45Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммунальный сервис" – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи