Об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-26270/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0007-01-2019-000319-23

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (Государственное учреждение) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-217/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 01.10.2019 №281345/19, включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в должности водителя пожарной автомашины в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01.01.2009 года по 31.12.2018 и службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10.05.1982 по 19.05.1984, назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения - 04.09.2019.

¶ 16Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным решение от 1 октября 2019 года № 281345/19 Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях. Включен в стаж ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР с 10 мая 1982 года по 19 мая 1984 года, период работы в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01 января 2009 года по 03 сентября 2019 года. Возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 сентября 2019 года.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года отменено решение суда в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1982 года по 19 мая 1984 года и возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 сентября 2019 года.

¶ 18Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО1 отказано.

¶ 19Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 01 октября 2019 года № 281345/19 в части невключения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01 января 2009 года по 03 сентября 2019 года. Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01 января 2009 года по 03 сентября 2019 года. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

¶ 20Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года рассмотрена кассационная жалоба Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ФИО9, который обжаловал апелляционое определение только в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01 января 2009 года по 03 сентября 2019 года. Дело рассмотрено кассационной инстанцией в пределах доводов кассационной жалобы. По результатам рассмотрения указанной жалобы апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года о включении в стаж ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01 января 2009 года по 03 сентября 2019 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд. В остальной части решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

¶ 21Однако апелляционное определение обжаловано также истцом ФИО1 в части, в которой отменено решение суда в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1982 года по 19 мая 1984 года и возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 сентября 2019 года. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО1 отказано.

¶ 22В этой части апелляционное определение не было предметом кассационного рассмотрения, поскольку не обжаловалось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное).

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. Просит оставить в силе решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 03.09.1996 по 31.12.2008 работал в должности водителя пожарной автомашины в профессиональной пожарной части № 15 отряда пожарной охраны УГПС УВД Ярославской области (ППЧ-54 отряда пожарной охраняя № 15 ГПС УВД Ярославской области, ППЧ-54 отряда пожарной охраны № 15 УГПС МЧС России по Ярославской области, ППЧ-54 отряда государственной противопожарной службы № 15 МЧС России по Ярославской области).

¶ 27Данный период работы истца решением УПФР в г. Рыбинске Ярославской области от 01.10.2019 включен в специальный стаж и составляет 12 лет 3 месяца 29 дней.

¶ 28С 01.01.2009 отряд государственной противопожарной службы № 15 МЧС России по Ярославской области был реорганизован в Государственное учреждение Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 15», которое 13.07.2011 года переименовано в Государственное казенное учреждение Ярославской области «Отряд противопожарной службы № 15», 01.08.2016 года - в Государственное казенное учреждение Ярославской области «Пожарноспасательная служба Ярославской области».ФИО1 обратился в ГУ УПФР в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 29Решением от 01.10.2019 года № 281345/19 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине недостаточности специального стажа. В специальный стаж не включены период работы в должности водителя пожарной автомашины в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» с 01.01.2009 года по 31.12.2018 года, период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10.05.1982 года по 19.05.1984 года.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР с 10.05.1982 по 19.05.1984 суд первой инстанции исходил из того, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

¶ 31Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР с 10.05.1982 по 19.05.1984, мотивировав свои выводы следующим.

¶ 32Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

¶ 33Как следует из материалов дела, периоду прохождения ФИО1 воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР не предшествовала его работа или иная деятельность, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

¶ 34Поскольку период прохождения военной службы истцом окончен 19.05.1984, а к работе в профессиональной пожарной части № 15 отряда пожарной охраны УГПС УВД Ярославской области ФИО1 приступил лишь с 03.09.1996, то нельзя признать данный период работы следующим непосредственно за прохождением им военной службы.

¶ 35Таким образом, оснований для включения периода прохождения воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.

¶ 36Судом в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО1 отказано.

¶ 37Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение в обжалуемой части ФИО1 части является законным, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права.

¶ 38Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

¶ 39Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

¶ 40Аналогичное положение было предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 41То есть срок службы в Советской армии засчитывается в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

¶ 42Кроме того, как правильно установил суд, периоду прохождения ФИО1 воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР не предшествовала его работа или иная деятельность, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Поскольку период прохождения военной службы истцом окончен 19.05.1984, а к работе в профессиональной пожарной части № 15 отряда пожарной охраны УГПС УВД Ярославской области ФИО1 приступил лишь с 03.09.1996, то нельзя признать данный период работы следующим непосредственно за прохождением им военной службы.

¶ 43Таким образом, оснований для включения периода прохождения воинской службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.

¶ 44Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой ФИО1 части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 45Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ФИО1 части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях.

¶ 46Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 47Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в части, в которой отменено решение суда первой инстанции в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1982 года по 19 мая 1984 года и возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 сентября 2019 года и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО1 отказано.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 года в части, в которой отменено решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года в части включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода воинской службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1982 года по 19 мая 1984 года и возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 сентября 2019 года и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО1 отказано, оставить без изменения; кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи