О признании незаконными действия, обязании предоставить номер телефона

Текст определения

¶ 1№ 88-26274/2021

¶ 2УИД 77RS0023-02-2020-004169-79

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/2021 по иску ФИО4 к ПАО «ВымпелКом» о признании незаконными действия, обязании предоставить номер телефона, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о признании незаконными действий, обязании предоставить номер телефона, обосновывая свои требования тем, что он по договору услуг связи с ответчиком являлся пользователем телефонного номера 8 905 555 55 54. 24 октября 2020 года номер телефона был отключен ответчиком, договор услуг связи был расторгнут в одностороннем порядке без оснований, предусмотренных тарифным планом, а также действующим законодательством, что нарушает права истца на надлежащее оказание услуг связи.

¶ 12Указывает, что в соответствии с тарифом к указанному номеру телефона Абонент может оплачивать услуги связи наличными или с помощью банковских карт. При исчерпании средств на электронном счете, обслуживание номера приостанавливается, в том числе с прерыванием незаконченного разговора. Для возобновления обслуживания достаточно пополнить электронный счет в течение последующих 240 дней (или иного срока, установленного в соответствии с договором). Неактивация карты, стартовой суммы или не проведение платежа в иной форме в течение 240 дней с момента заключения договора/приобретения SIM-кapты/USIM-карты и если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения 240 дней с момента достижения Условной суммы на электронный счет величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию Абонента, обязательства сторон прекращаются.

¶ 13Оператор связи вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи в течении 6 месяцев со дня получения абонентом уведомления о намерении приостановить услуги связи в случае каких-либо нарушений (п.3 ст. 44 ФЗ «О связи»). Также, при применении условий договора и тарифного плана необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, в любом случае условие тарифного плана о том, что договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются без нарушения условий предоставления услуг связи, и без обязанности письменного уведомления абонента не соответствует пункту 3 статьи 44 Федерального закона «О связи», в связи с чем является недействительным, так как ущемляет права потребителя.

¶ 14Указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» истец не был уведомлен ответчиком в письменной форме о приостановлении услуг связи за 6 месяцев до расторжения договора услуг связи. Истцом регулярно вносились денежные средства на счет.

¶ 15Согласно дополнительной информации, указанной на официальном сайте ответчика: размер абонентской платы составляет 5,50 руб. в день (с учетом НДС) - начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, повлекшей списание средств с электронного счета (платные звонки, SMS, MMS, GPRS - сессии и т.п.) и перестает взиматься в случае возобновления активности абонента или исчерпания баланса. В случаях, если в расчетном периоде были списания средств с электронного счета Абонента, абонентская плата включена в стоимость услуг связи и не взимается в виде отдельной суммы.

¶ 16Считает, что в любом случае списание денежных средств в сумме 5,50 руб. в день является незаконным, так как такое условие ущемляет права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором. Таким образом, в случае неиспользования абонентом услуг связи оператор не вправе взимать какую-либо плату с абонента, что является нарушением пунктов 29, 30 Правил № 32, пункта 25 Правил №575, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Тринадцатого апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу №. В результате списания абонентской платы за отсутствие активности абонента в сумме 5,50 рублей в день, произошло обнуление баланса, что в свою очередь привело к течению срока отсутствия денежных средств на счете (240 дней), после которых договор был незаконно расторгнут ответчиком.

¶ 17Истец полагает, что ответчиком в нарушение пункта 49 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» были приостановлены услуги на основании недостаточности денежных средств, которая образовалась при снятии денежных средств за отсутствие активности абонента.

¶ 18Истец просил признать незаконными действия ПАО «ВымпелКом» о приостановлении услуг связи, расторжении договора услуг связи по номеру телефона; обязать ответчика предоставить возможность истцу пользоваться номером телефона; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

¶ 19Решением Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на исполнение обязанности по оплате услуг связи и отсутствии с его стороны отказа от договора предоставления услуг связи, со стороны ответчика нарушен порядок расторжения договора.

¶ 21В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

¶ 22ФИО4 выдал доверенность на представление его интересов ФИО5, присутствовавшему в судебном заседании. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 24В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 27Из материалов дела следует, что 24 декабря 2006 года ФИО4 заключил договор с ПАО «ВымпелКом» № и ему был выделен в пользование абонентский номер 8 (905) 555 55 54, с обслуживанием по тарифному плану «Gо! XV».

¶ 28В соответствии с пунктом 1 Условий тарифного плана «Gо! XV», при исчерпании средств на электронном счете, обслуживание номера приостанавливается, в том числе с прерыванием незаконченного разговора. Для возобновления обслуживания достаточно пополнить электронный счет в течении последующих 240 дней.Неактивация карты, стартовой суммы или не проведение платежа в иной форме в течении 240 дней с момента заключения Договора/приобретения SIM-карты и если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения 240 дней с момента достижения условной суммы на электронном счете величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию Абонента, обязательства сторон прекращаются.

¶ 29В соответствии с дополнительной информацией о тарифе «Gо! XV», при исчерпании средств на электронном счете обслуживание телефона приостанавливается, в том числе с прерыванием незаконченного разговора.

¶ 30При неактивации карты, стартовой суммы или непроведении платежа в иной форме в течение 180 дней с момента заключения договора/приобретения SIM-карты/USIM-карты и если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения 180 дней с момента достижения Условной суммы на электронном счете (величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги), договор считается расторгнутым по желанию Абонента, обязательства сторон прекращаются.

¶ 31В соответствии с дополнительной информацией о тарифе, предусмотрено, также, списание абонентской платы за неактивность: размер абонентской платы составляет 5,50 руб. в день (с учетом НДС) - начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, повлекшей списание средств с электронного счета (платные звонки, SMS, MMS, GPRS - сессии и т.п.) и перестает взиматься в случае возобновления активности абонента или исчерпания баланса.

¶ 32Согласно пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1342, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

¶ 33На основании пункта 48 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор.

¶ 34Конклюдентные действия могут выражаться в невнесении абонентом платы вопреки условиям договора, нахождении баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения в течение времени, определенного законом или договором, или более. В свою очередь у оператора связи есть право согласиться с таким поведением абонента как основанием для расторжения договора, несмотря на наличие задолженности по оплате услуг связи. С учетом этого расторжение договора при таких обстоятельствах не может рассматриваться как инициированное оператором связи.

¶ 35В соответствии с пунктом 29 Правил при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

¶ 3624 октября 2020 года договор расторгнут по причине отсутствия активности в течении 240 дней, электронный счет телефонного номера в период с 28 февраля 2020 года по 24 октября 2020 года не пополнялся, платных транзакций не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету за спорный период.

¶ 37Согласно пункту 2.3 договора об оказании услуг связи «Билайн» абонент вправе отказаться от услуг и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, произведя с оператором все расчеты. Абонент возмещает оператору расходы, вызванные отказом от услуг и/или расторжением настоящего договора, если их возмещение предусмотрено Правилами и действующим законодательством.

¶ 38К действиям, направленным на расторжение договора стороны относят: письменное заявление Абонента о расторжении договора; невнесение денежных средств в установленные сроки при предоплатной системе расчетов.

¶ 39Таким образом, договор на оказание услуг связи по выделенному ФИО4 номеру расторгнут по инициативе истца, в соответствии с условиями договора оказания услуг связи, условиями тарифного плана «Gо! XV» и требованиями действующего законодательства.

¶ 40Действия ответчика соответствуют нормам статей 2, 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

¶ 41Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором; условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.44, п.1 ст.45 Федерального закона «О связи», ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

¶ 42Разрешая исковые требования по существу, суд учел, что истец с условиями оказания услуг связи, условиями тарифного плана, содержащего основания и условия расторжения договора был ознакомлен при заключении договора, заключив договор, он согласился с данными условиями и присоединился к ним. При этом уведомление о расторжении договора по данному основанию не требуется. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку он не вносил денежные средства в течении срока, установленного договором предоплатной системы расчетов. Договор расторгнут по причине отсутствия активности в течении 240 дней, электронный счет телефонного номера в период с 28 февраля 2020 года по 24 октября 2020 года не пополнялся, платных транзакций не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету за спорный период.

¶ 43Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 44При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 45Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 48Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи