О предоставлении освободившийся жилой комнаты в коммунальной квартиреы

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО17

¶ 22-инстанция: ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело № 88-26280/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества <адрес> о предоставлении освободившийся жилой комнаты в коммунальной квартиреы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-92/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО7 И.Б., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. обратились с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы, а также <данные изъяты> рождения, проживают и зарегистрированы в комнате № жилой площадью 12,6 кв.м, в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> коммунальной квартиры составляет 85,00 кв.м., жилая 62,80 кв.м. Данная квартира состоит их четырех комнат. Комната №, жилой площадью 18,7 кв.м, является спорной комнатой. Комнату № жилой площадью 12,6 кв.м, занимает семья истцов. Комнату № жилой площадью 19,4 кв.м, занимает семья ФИО7 ФИО24 № площадью 12,1 кв.м, занимает семья ФИО5 Изолированная комната № жилой площадью 18,7 кв.м, освободилась в связи с выездом жильцов. Ранее данная комната предоставлялась ФИО5 по договору краткосрочного найма, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО5, по окончанию указанного договора спорная комната является свободной. Истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем состоят на жилищном учете с 2003 года, с 2020 года семья в установленном порядке признана малоимущей. Таким образом, право на занятие освободившейся спорной жилой комнаты у истцов имеется, поскольку они на момент ее освобождения являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке признаны малоимущими, и в силу ст. 49 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ имеют право на улучшение жилищных условий по договору социального найма. Кроме истцов, проживающие в других комнатах граждане в качестве нуждающихся на улучшении жилищных условий не состоят, следовательно, право на освободившуюся комнату не имеют. Истцы обратились в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, в чем им отказали. ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. просили обязать Департамент городского имущества <адрес> предоставить на условиях социального найма освободившуюся жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Департамент городского имущества <адрес> заключить с ФИО7 Д.С. и членами его семьи ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. договор социального найма на комнату №, площадью 18,7 кв.м., и комнату №, площадью 12,6 кв.м., в коммунальной квартире; вселить ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д., в освободившуюся жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. к Департаменту городского имущества <адрес> удовлетворен частично, обязали Департамент городского имущества <адрес> предоставить на условиях социального найма ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д., ФИО7 А.Д. освободившуюся жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и заключить договор социального найма на комнату №, площадью 18,7 кв.м., и комнату №, площадью 12,6 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма члена семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. к Департаменту городского имущества <адрес> - отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 50, 59 Жилищного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 9, 20, 38 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», суд первой инстанции исходил из того, что на момент освобождения комнаты истцы являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на жилищном учете с 2003 года, в установленном законом порядке признаны малоимущими и в силу ст. 49 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ имеют право на улучшение жилищных условий по договору социального найма и предоставлении освободившейся комнаты на условиях социального найма, при этом заключение с истцами договора социального найма на комнату, не превышает норму предоставления жилого помещения на одного человека. Проживающие в других комнатах граждане в качестве нуждающихся на улучшении жилищных условий не состоят, следовательно, право на освободившуюся комнату не имеют.

¶ 23При этом, суд первой инстанции, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ посчитал возможным выйти за пределы заявленных исковых требований (в части права ФИО7 А.Д., 2011 года рождения) и признал необходимым иск ФИО7 к Департаменту городского имущества <адрес> удовлетворить частично, обязать Департамент городского имущества <адрес> предоставить на условиях социального найма ФИО7 освободившуюся жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Департамент городского имущества <адрес> заключить с ФИО7 договор социального найма на комнату №, площадью 18,7 кв.м., и комнату №, площадью 12,6 кв.м., в коммунальной квартире, включив в договор социального найма члена семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 24В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 Д.С., ФИО7 И.Б., ФИО7 Э.Д. к Департаменту городского имущества <адрес> о вселении ФИО7 в освободившуюся жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд отказал, указав, что право на вселение в указанную комнату у истцов возникнет после оформления соответствующих документов на освободившуюся комнату, на основании вступившего в ФИО16 силу настоящего решения суда.

¶ 25При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционных жалоб ДГИ <адрес>, ФИО5, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционных жалоб со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 26Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 27Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 28Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 29Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 30Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5 не имеется.

¶ 31Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи