О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1№ 88-26284/2021

¶ 2УИД 77RS0019-01-2019-012450-23

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2020 по исковому заявлению Йовановича Г. к ФИО6-М. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО6-М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя третьего лица ФИО4 – адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО6 обратился в суд к ФИО6-М. с иском о взыскании 19 000 000 руб. Свои требования обосновал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели квартиру по ул. <адрес> в г. Москве, которая после расторжения брака с нотариально удостоверенного согласия истца, продана ответчиком ФИО4, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, за 38 000 000 руб., однако половину полученной от продажи суммы истцу не передала. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 000 000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения 3 249 770,20 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

¶ 12Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы от продажи квартиры и судебных расходов; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на недоказанность передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, поскольку не представлено доказательств направления в адрес ответчика требований о возврате денежных средств.

¶ 15В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Третье лицо ФИО4 поручил представлять его интересы адвокату ФИО5

¶ 16Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 17В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 20В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 21Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

¶ 22В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 23На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 24Из материалов дел следует, что ФИО6 и ФИО6-М. состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 1999 года до 05 августа 2011 года.

¶ 25В период брака 05 июня 2000 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Москва <адрес> по договору купли продажи между ООО «Т.» и ФИО6-М. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

¶ 26При заключении договора ФИО6-М. уведомила Йовановича Г. о намерении продать квартиру и 10 мая 2017 года получила от него удостоверенное нотариусом согласие на отчуждение квартиры, однако денежные средства ему не передала.

¶ 27Указанные обстоятельства установлены решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу.

¶ 28В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 29Принимая во внимание, что квартира являлась совместно нажитым имуществом сторон, была приобретена в период брака, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны имеют право на получение денежных средств от продажи квартиры в равных долях, в связи с чем взыскал с ФИО6-М. в пользу Йовановича Г. половину стоимости квартиры в размере 19 000 000 руб.

¶ 30С ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 31Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 32При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 33Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судами при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6-М. – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи