О возмещении материального ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5об отказе в отзыве исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7/2019-32),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО3 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> об отзыве исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» 23 700 рублей в порядке регресса и государственной пошлины на том основании, что считает не вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 10В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 12Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Таких нарушений по доводам жалобы, изученным материалам допущено не было.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

¶ 15Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 16Отказывая ФИО3 в отзыве исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

¶ 17Оснований не согласиться с таким выводом у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 18Судом установлено и из материалов дела следует, апелляционная жалоба ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена; определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжаловано.

¶ 19Таким образом, оснований для отзыва исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца для исполнения в Дорогобужский РОСП, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 не имелось.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

¶ 21Вопреки доводам заявителя, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО3 вынесено и вступило в законную силу.

¶ 22Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.

¶ 23Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Апелляционное определение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2