О взыскании убытков

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО14

¶ 22-инстанция: ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-26295/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-222/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 806,45 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что в спорный период времени истец не имел возможности проживать в выделенной ему в пользование комнате, площадью 12,84 кв.м, расположенной в <адрес>, поскольку данную комнату использует ответчик, хранит в ней мебель, вещи, чем создает препятствия истцу для проживания. В связи с невозможностью проживания в указанном жилом помещении истец был вынужден нести расходы по оплате за найм другого жилого помещения, в котором постоянно проживает.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судами установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

¶ 23Право собственности на 1/2 доли в праве на данную квартиру за ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права ФИО10

¶ 24В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетняя ФИО11, являющаяся дочерью ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в <адрес>; на ответчика возложена обязанность не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением, изготовить и передать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры; определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование истца комнаты, площадью 12,84 кв.м, в пользование ответчика комнаты, площадью 16,67 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

¶ 26Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в спорной квартире установлено, что в комнате, выделенной в пользование истцу, находятся мусор и старые вещи ответчика, при этом истцу передан дубликат ключей от квартиры.В тот же день истец вселен в спорную квартиру на основании акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец претензий к совершению исполнительных действий не имел, о чем собственноручно расписался в акте о вселении. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

¶ 27Судом также установлено, что истец в указанной квартире с 2008 года не проживает.

¶ 28Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с июля 2017 года проживает по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, <адрес>, ком. 9.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и ФИО12 (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, общей площадью 20,3 кв.м, в том числе, изолированной жилой площадью 11,7 кв. м, расположенного в общежитии на 6-ом этаже 9-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, <адрес>, ком. 09, на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой по договору в размере 7000 рублей до 10 числа расчетного месяца.

¶ 30года между ФИО1 (нанимателем) и ФИО12 заключен договор найма этого же жилого помещения сроком на 6 месяцев.

¶ 31Разрешая спор и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 196, 199, 200, 209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что установленных фактов отсутствия со стороны ФИО2 каких-либо бесспорных доказательств подтверждающих, что действиями ответчика истцу были созданы препятствия к пользованию спорным жилым помещением не представлено, наличие неприязненных отношений между сторонами, а также наличие вещей ответчика, третьих лиц и совместно нажитого имущества в комнате истца, не является основанием для взыскания убытков в виде платы за аренду другого жилья, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой аренды иного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 34Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 36Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 37Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 38Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи