О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело №88-26303/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 25 ноября 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО18,

¶ 6судей ФИО19, ФИО20,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой ФИО14 к Крыловой ФИО15 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

¶ 8по кассационной жалобе Степановой ФИО16 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22 о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <адрес>у <адрес> и взыскании судебных расходов.

¶ 12Решением Бабушкинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО21 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 14До судебного заседания суда кассационной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 указал в ходатайстве о наличии оснований для прекращения кассационного производства в связи со смертью истца после подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

¶ 16Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

¶ 17Учитывая, что заявитель жалобы ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 97750055 Орган ЗАГС Москвы №), характер спорного правоотношения, права и обязанности по которому не могут быть переданы, учитывая положения ч. 4 ст.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО21

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 19определила:

¶ 20Прекратить производство по кассационной жалобе Степановой ФИО17 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Председательствующий

¶ 22Судьи: