- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-26308/2020 · материал 8Г-27274/2020
- Дата
- 17 декабря 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
ООО МКК «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору
Суть дела
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 4Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по заявлению ООО МКК «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору
¶ 5по кассационной жалобе представителя ООО МКК «ФИО1» – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 6УСТАНОВИЛ:
¶ 7ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.
¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.
¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.
¶ 14Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ООО МКК «ФИО1», пришли к обоснованным выводам о его возвращении взыскателю, так как на дату рассмотрения мировым судьей данного заявления полномочия представителя взыскателя истекли.
¶ 15Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
¶ 16Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов, не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
¶ 17Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
¶ 18Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.
¶ 19Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.
¶ 20На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья
¶ 21ОПРЕДЕЛИЛ:
¶ 22Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
¶ 23Судья
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.