О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88-26323/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный Лес» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1468/2020),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ДНП «Заповедный лес» ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда года Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ДНП «Заповедный лес» ФИО8, и представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб,

¶ 12установила:

¶ 13ДНП «Заповедный лес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом и за приобретение земельных участков.

¶ 14В обоснование своих требований истец ссылался на установленный общим собранием членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ платеж за пользование общим имуществом в 2019 году в размере 47 781 руб. и взнос в размере 523 736 руб. на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП. Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНП «Заповедный лес», членом такого ДНП не является, уклоняется от оплаты установленных собранием ДНП платежей. Просил взыскать с ответчика платеж за пользование общим имуществом в размере 47 781 руб., платеж в размере 523 736 руб. на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП, а также пени за нарушение срока оплаты установленного платежа за пользование общим имуществом в 2018 году, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 656 руб. и 7 340 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП «Заповедный лес» к ФИО1 о взыскании платы за приобретение имущества общего пользования, а также пеней – удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный лес» 47 781 руб. - задолженность по оплате взноса за пользование общим имуществом в 2019 году, 523 736 руб. - взносы на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП, а также 2 000 руб. - пени и 7 340 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 580 857 руб. Исковые требования ДНП «Заповедный лес» в остальной части - оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный лес» взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП в размере 523 736 руб. - отменено. В отмененной части принято новое решение. В исковых требованиях ДНП «Заповедный лес» к ФИО1 о взыскании взноса на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП в размере 523 736 руб. - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ДНП «Заповедный лес» ФИО8 простит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ДНП «Заповедный лес» и ФИО1

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНП «Заповедный лес» по адресу: <адрес>, с/с Глебовский, вблизи д. Б. Пальцино, членом ДНП не является.

¶ 24ДНП «Заповедный лес» создано в 2009 году и осуществляет деятельность по развитию указанного поселка, приобретению и созданию имущества общего пользования.

¶ 25года состоялось общее собрание членов ДНП «Заповедный лес», решением которого установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2018 году в размере 47 760 руб.

¶ 26года решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» установлен размер платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП в 2019 году в размере 47 781 руб.

¶ 27Протоколом общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ утверждены форма договора и условия выкупа земельных участков - мест общего пользования ДНП «Заповедный лес».

¶ 28Согласно договорам купли продажи, заключенным между ИП ФИО10 и ДНП «Заповедный лес», ДНП «Заповедный лес» приобрело земельные участки без каких-либо строений и сооружений общей площадью 95 533 кв.м.

¶ 29Протоколом общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено финансовое обоснование на 2019 год, установлены членские взносы на 2019 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, в том числе для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП, согласно которому покупная цена вышеуказанных участков общего пользования составляет 1 634 245 долларов США 89 центов, что по курсу доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 344 540 руб. В случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ более, чем на 8% на последнюю дату месяца, стоимость земельных участков определяется в рублевом эквиваленте по курсу доллара США и делится на количество дачных участков - 201.

¶ 30С ДД.ММ.ГГГГ ежегодный размер целевого взноса на приобретение земельных участков мест общего пользования утвержден в размере 454 450 руб. в год, по состоянию на 3 квартал 2019 года размер целевого взноса по приобретению земельных участков мест общего пользования был установлен в размере 523 736 руб.

¶ 31В адрес ответчика ФИО1 ДНП «Заповедный лес» направлялись соответствующие требования об оплате установленных платежей за имущество общего пользования за 2018 г. и 2019 г., установленного платежа в размере 523 736 руб. на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП.

¶ 32ФИО1 оплатил за имущество общего пользования за 2018 год в размере 47 760 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДНП «Заповедный лес» и взыскал с ответчика расходы за пользование общим имуществом в 2019 году в размере 47 781 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

¶ 34При этом суд обоснованно исходил из того, что решения общего собрания членов ДНП обязательны для ответчика и являются основанием для возложения на него обязанности по оплате утвержденных такими решениями членского взноса.

¶ 35Доводы ответчика о том, что истец произвольно установил стоимость расходов за пользование общим имуществом, опровергаются материалами дела, в том числе заключением специалиста № о проведении финансово-экономического исследования.

¶ 36При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 платежа на приобретение земельных участков- мест общего пользования ДНП в размере 523 736 руб., отменил решение суда в указанной части и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, к которым ФИО1 не относится.

¶ 37Кроме того, обязанность по внесению платы за приобретение имущества общего пользования возложена на лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, то есть не членов ДНП, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная обязанность связана с правом ответчика на участие в собрании относительно вопросов, касающихся приобретения имущества общего пользования.

¶ 38Ответчик ФИО1 членом ДН не является, на него в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут распространяться требования о внесении целевых взносов на приобретение общего имущества ДНП, с учетом того обстоятельства, что указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 40Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 41Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 42Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 43Все изложенные в жалобах доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб ДНП «Заповедный лес» и ФИО1 не имеется.

¶ 45Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47кассационные жалобы ДНП «Заповедный лес»» и ФИО1 на решение Бутырского районного суда года Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий ФИО19