О выселении

Текст определения

¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению Департамента городского имущества (ДГИ) <адрес> к ФИО1 о выселении.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО1, ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проживает в данном жилом помещении без законных на то оснований.

¶ 12Заочным решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 13Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

¶ 14Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 15В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебными инстанциями не дана правовая оценка представленным им доказательствам, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Солнцево <адрес>, выявлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> проживает ФИО1 без правоустанавливающих документов. Согласно сведениям ЕГРН данная квартира отнесена к собственности <адрес>.

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным Центрального государственного архива <адрес>, за период с 1996 года сведений о предоставлении жилой площади ФИО1 не имеется, а согласно данным МФЦ района Солнцево <адрес> на спорное жилое помещение лицевой счет не открывался, начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.

¶ 24Апелляционный суд с выводами районного суда согласился, посчитав, что доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, истцом не приведено.

¶ 25Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются преждевремен-ными и необоснованными.

¶ 26Вывод суда о том, что лицевой счет не открывался, начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, противоречит материалам дела, поскольку согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета ФИО1 открыт лицевой счет, в справке отражена информация о начислениях оплаты за жилищно-коммунальные услуги (лист дела 73).

¶ 27В материалы дела ФИО1 представлены счета по сбору платежей и иные платежные документы, договоры на предоставление коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, справки об оплате коммунальных услуг и задолженности (листы дела 71 - 108).

¶ 28Кроме того, суд указал, что согласно данным МФЦ района Солнцево <адрес> на спорное жилое помещение лицевой счет не открывался, начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, но при этом информация в отношении спорного жилого помещения – <адрес> – в данной справке отсутствует (лист дела 43).

¶ 29Вместе с тем судами данные доказательства проигнорированы, правовая оценка им не дана, мотивов, по которым судом не принимаются эти доказательства, в судебных постановлениях не приведено.

¶ 30Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд не принял во внимание доводы апелляционной жалобы, не указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 31Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, являются преждевременными, которые нельзя признать законными и обоснованными.

¶ 32С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд <адрес>.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи